анонсы статьи
новости
10.4.2025
Медиаконференция в Москве

31.3.2025
В Москве с 3 по 5 апреля пройдёт христианская Медиаконференция

21.3.2025
В Издательском совете прошла конференция «Христианская этика и социальная справедливость»

27.2.2025
50 христиан подверглись нападению во время воскресной церковной службы в Индии

12.2.2025
Помощь голодающим

24.1.2025
Молитва о единстве христиан

1.1.2025
В Пакистане арестовали по стандартному обвинению в богохульстве христианку, мать двоих детей

16.12.2024
Папа Римский призвал к рождественскому перемирию в мире

8.12.2024
Форум по профилактике экстремизма

27.11.2024
Конференция для сестер «Надеющаяся на Господа» состоялась в Раменском
«Конфликт науки и религии» — как настолько ложный тезис может быть так популярен?

Сергей Худиев, Москва

Когда я готовил большую статью об истории отношений науки и религии, я наткнулся на интересный парадокс — то, что считают специалисты в области истории науки и то, что считают обычные люди, резко не совпадает. Обычные люди чаще всего уверены, что наука развивалась в отчаянной борьбе с религией.

В средние века инквизиторы сжигали ученых за веру в то, что земля круглая и вообще всячески душили научную любознательность, почитая ее великим грехом. Мрачное средневековье было страшным провалом в человеческой истории — если бы не христианство, мы бы уже давно осваивали галактику.

Таково обычное мнение среднего телезрителя и множество популярных книг, статей и фильмов его укрепляют.

Но, что, если мы обратимся к специалистам? История науки — это серьезная академическая дисциплина. Ей занимаются люди, посвятившие годы исследованиям в этой области. Их практически единодушное мнение резко не совпадет с общепринятым. «Тезис конфликта» — то есть представление о том, что между наукой и религией исторически существует вражда, отвергается учеными.

Как говорит, например, «Стендфордская Энциклопедия Философии»: «Тезис о конфликте науки и религии, по крайней мере, в его простой форме, в наши дни воспринимается как подход совершенно неадекватный для того, чтобы построить восприимчивую и реалистичную историографию западной науки... серьезные исторические изыскания обнаруживают, что тезис конфликта это, в лучшем случае, упрощение, и в худшем — обман». Нет, средневековые церковники не сжигали ученых за веру в то, что земля круглая. Шарообразность земли была известна еще в античности, и упоминания о земле как о шаре можно встретить у святых Отцов, почитаемых церковных авторов первых веков христианства. Более того, борьба между церковниками и учеными была невозможна, потому что все ученые в то время и были церковниками — практически единственной группой населения, у которой было образование, время и интерес к научным (как в то время говорили, «натурфилософским») изысканиям, было духовенство.

Почему же этот миф так живуч? Он остается востребованным по нескольким причинам. «Тезис конфликта» впервые формируется в последней трети XIX века, когда наука выделяется, как важная и уважаемая область деятельности. В этом не было бы ничего плохого, но для ряда энтузиастов она начинает играть роль квазирелигии, главного источника идентичности, преданности, надежды и утешения.

Любая форма коллективной идентичности быстро оказывается перед соблазном определять себя через исключение — «мы, хорошие, против них, плохих». Создается героический эпос со своими подвижниками, мучениками, пророками и отцами. От эпоса не требуется достоверности — от него требуется духоподъемность.

Он должен вызывать негодование против подлых и тупых врагов и восхищение славными соратниками. Два основополагающих текста «тезиса конфликта» — «История конфликта между наукой и религией» (1874) Джона Уильяма Дрейпера и «История войны между наукой и религией в христианском мире» Эндрю Диксона Уайта (1896) — полны того, что в наше время назвали бы «фейками» — искаженных, выдернутых из контекста цитат, недобросовестных искажений и просто выдумок, что отмечается в любой современной книге по истории науки.

Другая причина - востребованность «тезиса конфликта» тоталитарными идеологиями. Любая тоталитарная идеология враждебна религии — воспринимая ее как мировоззренческого конкурента, и любая такая идеология ищет себе научных оснований. Поэтому яростная антирелигиозная пропаганда с опорой на «науку» была повсеместна. Несмотря на то, что она осталась в прошлом, ее инерция сохраняется, как и навязанные ей стереотипы.

Еще одна причина — медиа охотнее тиражируют крайние точки зрения, фундаменталистов с обеих сторон. Поклонников науки, которые сражаются с религией или поклонников строгого библейского буквализма (как они его понимают). Ученые, которые спокойно занимаются своим делом и не делают из науки идеологию, (а таких большинство), и образованные верующие, которые не пытаются опровергать научные теории при помощи своих толкований Писания, просто не привлекают внимания. Но, в любом случае, миф остается мифом — нет, наука не возникла в борьбе с религией. Ее создали глубоко религиозные люди.
Религия может сделать нас хуже

Любовь не всегда говорит сладко

Самодельный рай

Что же такое счастье?

Победа Бога

Как любить Бога, когда Он не отвечает на молитву?

По какую сторону?

Кто от кого прячется?

Церковь вне политики?

Для чего (не) нужна вера

Иллюзия ментального иммунитета

Он меня никогда не оставит

История и великий миф атеизма

О нетребовательной религии

Как можно верить в Бога в XXI веке?

От чьего имени?

Опасная религия?

О «психологических» объяснениях веры в Бога

Люди равны, а религии нет

Два подхода к религии
  Следующие 20 >>