анонсы статьи
новости
16.5.2016
Патриарх Кирилл призывает сообща остановить эпидемию СПИДа

15.5.2016
Соратник папы считает вопрос о возможности получения женщинами сана диакона противоречивым

14.5.2016
В синагоге Петербурга в Ночь музеев пройдет показ еврейской моды

12.5.2016
Православная церковь выпустила обновленный гид для бездомных

11.5.2016
Третья церковь сожжена за этот год в Танзании

10.5.2016
В Москве собрали более 700 тыс. рублей на организуемый православными детсад для детей с ДЦП

28.4.2016
В Москве раздадут 50 тыс. пасхальных ленточек

27.4.2016
Керри отметил влияние религии на внешнюю политику

29.5.2015
В Москве пройдет лекторий для СМИ, посвященный социальной концепции Русской Православной Церкви

27.5.2014
34-й Съезд евангельских христиан баптистов России
Как арминианин предопределил свою "позицию"

Михаил Чернявский, Хабаровск

Полемика и разномыслие стимулируют познание
Полемика и разномыслие стимулируют познание
11 августа 2013 года в пятидесятнической церкви «Дом хлеба» (Сакраменто) прошел публичный диспут с он-лайн трансляцией «Свобода выбора или предопределение свыше?» Организатором выступил пастор этой церкви и руководитель своего «Мирового служения» Александр Шевченко, в качестве оппонентов были приглашены ректор Теологического института ХВЕ Сергей Поднюк (Минск) и пастор баптистской церкви «Слово благодати» Алексей Коломийцев (Ванкувер).

Чаще всего студия «Угол» характеризуется достаточно высоким качеством медиа-продукции. Однако форум «Позиция», посвященный вопросу предопределения, показал амбициозный дилетантизм А. Шевченко в богословии, истории и в искусстве ведения диспута. Уже в первые минуты программы бросается в глаза несоответствие названия содержанию, поскольку фактически речь идет не о вопросе предопределения в целом, а о пяти пунктах кальвинизма.

Диспут выглядит попыткой публичной порки приверженца кальвинизма, которому в свою очередь неловко открыто признаться в своих убеждениях. Арминианский взгляд при таком подходе даже не планировалось представить. Одним словом досадно за обе богословские системы. А самое забавное, что своим подходом организатор, исповедующий не столько арминианство, сколько осуждение самостоятельно созданного образа кальвинизма, предопределил бледный исход своей борьбы.

Модератор (ведущий) находился явно не в роли нейтрального рефери, а являлся главным нападающим, затмевая приглашенного в качестве прокурора С. Поднюка. По меньшей мере нечестно перед голосованием и даже в его время сыпать заготовленными цитатами, продолжая нападать на оппонента.

Такое поведение заставляет усомниться в искренне добрых мотивах главного организатора и действующего лица мероприятия. Плюс к тому многократная, иногда неловко драпируемая юмором демонстрация собственного невежества в элементарных вопросах.

А. Коломийцев выглядит гораздо увереннее, местами даже остроумно, но его так называемая «концепция богоцентризма» – только попытка напустить туман, когда ему это нужно. Звучит эстетично и елейно, но не более. Ему сильно не хватает твердости формулировок. Шевченко вроде бы поставил его в ситуацию, когда он вынужден отстаивать не совсем свои взгляды, но сам Коломийцев часто на ходу формулирует главные тезисы.

И, тем не менее, проведение подобных мероприятий полезно и важно. Важно уметь отстаивать свою позицию, основанную на Писании и делать это без инквизиторского пыла. А еще нужно заниматься популяризацией богословия, чтобы люди в церквях понимали, что богопознание для ответственного христианина – приятный, весьма практичный и неотъемлемый жизненный аспект. Надо работать над ошибками и снова дерзать. Конечно, лучше когда на такие темы приглашаются бодрые представители университетской профессуры и при этом люди, знающие Бога, а не только теологию. Дары различны, это позитивная духовная данность.

Христианским шоуменам следовало бы предоставить и разрекламировать площадку для такой дискуссии, а самим воздержаться от искушения оказаться в центре смутной для себя сферы. Один из ключевых залогов эффективной полемики – правильная постановка вопросов, что уже требует недюжинной подготовки даже от ведущего.

Если и проводить голосование в процессе диспута, то подчеркивая, что это ни в коей мере не определяет истинность одной из сторон, а только помогает увидеть мнение аудитории. При таком подходе могла бы получиться полезная программа на манер христианского «Очевидного-невероятного» с целью возвеличить Божье имя.
Люди равны, а религии нет

Два подхода к религии

Ключи от рая

Галилей, Докинз и происхождение разума

Неизбежность соблазнов

«Конфликт науки и религии» — как настолько ложный тезис может быть так популярен?

О невозможности потерять веру

Самая непопулярная заповедь

Материализм и вера без доказательств

О заповеди «не лжесвидетельствуй»

Вознесение Господне

Важнее всего мира

От идолов к Богу живому

У нас есть, кому повиноваться

Мы куплены

Христианская догматика и Нагорная проповедь

Конец света – ужас или надежда?

К Богу живому от идолов

Не в наших руках

Зачем все это?
  Следующие 20 >>