У меня все не как у людей. Решил я одним махом за пару дней посмотреть сериал Юрия Мороза «Братья Карамазовы». Его уже все посмотрели, свои критические и не очень замечания высказали, а я вот только собрался. Сериал зацепил, потом скажу чем. Сначала о позитивных ощущениях. Мне очень нравится, что современные кинематографисты стали обращаться к классике. Так хоть большая часть нашего народонаселения узнает, что был Достоевский и он писал интересные вещи, почти детективы. Может хоть прочтут на досуге. Или хотя бы попытаются прочесть, что уже немало.

А теперь непосредственно о сериале. Юрий Мороз режиссер талантливый. Начинал он как актер, потом стал успешно работать и на режиссерском поприще. Решил он сыграть и на таком сложном поле, как экранизация, да еще и Достоевского. Вот тут ему и не повезло. Нужно сказать, что Федору Михайловичу везло с экранизациями. Из режиссеров, которые дерзали на экранизации его произведений можно просто составить учебник. Вот лишь небольшой список: Иван Пырьев, Лукино Висконти, Леонид Квинихидзе, Алексей Баталов, Ричард Брукс, Анджей Вайда, Акиро Куросава, Робер Брессон, Лев Кулиджанов, Андрей Эшпай. Ну как, впечатляет? И все же Мороз не просто взялся за экранизацию Достоевского, но и решился сделать это с одним из самых «программных» его произведений – романом «Братья Карамазовы».

Моя мама помнит премьеру гениальной экранизации «Братьев Карамазовых» Ивана Пырьева (1969). Пырьев не смог завершить картину и ее заключительную серию доснимали его актеры – Михаил Ульянов и Кирилл Лавров. Экранизация Пырьева до сих пор считается классикой мирового кино. Он вложил весь свой талант в самую главную картину своей жизни и у него получился настоящий шедевр, с которым приходится мириться и на который приходиться оглядываться остальным режиссерам. Безусловно, оглядывался на фильм Пырьева и сам Мороз. На протяжении всего сериала меня преследовала мысль, что Мороз, осознанно или нет, подражал экранизации Пырьева. Конечно, в экранизации Мороза есть очень удачные эпизоды – например сон Мити Карамазова с распятием и плачем младенца. У Достоевского вообще сны играют бесконечно важную роль. Да и поэма Ивана Карамазова «Великий инквизитор» тоже является удачей Юрия Мороза.

Но прежде чем перейти непосредственно к актерским работам хочу немного затронуть вопрос о героях Достоевского. По сути, у Достоевского несколько главных типажей героев (мужских). Первый типаж – это социалисты-революционеры, нигилисты. Их Достоевский очень не любит, но при этом рисует ярко, гротескно, сгущая краски и не жалея палитры. Социалисты у Достоевского персонажи, безусловно, отрицательные, хотя в их изображении все соцветие человеческого характера.

Следующий типаж – герои мятущиеся. Это искренние бунтари, запутавшиеся в страстях и все же тянущиеся к свету, борющиеся, яркие, страстные и честные герои. Еще один типаж – это подлецы и негодяи. Нарисованы они темными красками, но нарисованы настолько жизненно, что читатель их начинает ненавидеть вместе с автором.

Главный же типаж Достоевского – духоносные герои, воплощающие в себе образ искренних верующих. Они могут сомневаться, но они всегда стремятся к свету, к прозрению. Они не от мира сего, поэтому так беззащитны и наивны. В них словно отражается свет Христовой любви. Такими персонажами являются князь Мышкин («Идиот») и, безусловно, Алексей Карамазов. Конечно, список типажей Достоевского не полон, но я перечислил основные типы героев, переходящих из романа в роман. Вот именно поэтому я считаю выбор актеров – самым важным в экранизациях Достоевского. Без этого невозможно создать фильм, передающий сам дух произведений Достоевского.

Мне был странен выбор Юрия Мороза. И именно в этом выборе я увидел некоторое подражание Пырьеву. Даже визуальные образы героев очень похожи на образы героев Пырьева. Но, к сожалению, по мастерству и глубине актерских работ не дотягивают до своих предшественников.

Начнем с основного отрицательного персонажа фильма. Отец семейства Федор Павлович Карамазов. У Пырьева его играл великолепный Марк Прудкин. Его переиграть очень сложно, но тут Мороз сделал ставку на талантливого актера Сергея Колтакова и не проиграл. Колтакову всегда удавались образы скольких подонков, подлецов и фигляров. И Федора Павловича он исполнил великолепно. На протяжении всей его игры герой вызывает почти физическое отвращение, ты понимаешь, почему его так ненавидят собственные дети. Это, пожалуй, единственная бесспорная победа Юрия Мороза. Хотя Марк Прудкин не менее убедителен в этой роли у Пырьева.

А теперь еще один отрицательный персонаж – главный злодей и убийца, лакей Смердяков. У Пырьева его бесподобно сыграл покойный ныне Валентин Никулин. Тогда он был на пике своей актерской формы и Смердяков стал одной из самых удачных его ролей в кино. У Мороза эту роль исполнил Павел Деревянко. Исполнил неплохо, но не более того. Даже типажи Деревянко и Никулина в чем-то внешне схожи, но исполнение совершенно отлично. Деревянко в самых сложных эпизодах не дотягивает до экспрессии Никулина.

Ну а теперь о братьях. Митя Карамазов – это огонь и страсть романа. Он воплощает в себе того мятущегося русского мужика, страстного, иногда жестокого, несправедливого, но искреннего, запутавшегося и тянущегося к свету и добру. Мороз выбрал на эту роль актера Сергея Горобченко и он должен был конкурировать с такой глыбой, как Михаил Ульянов, который сыграл Митю у Пырьева. Вечный «бумер» Горобченко не смог даже приблизиться к статности, экспрессии и глубине игры Ульянова, хотя его загримировали явно «под Ульянова». Не смотря на явный козырь - возраст (Михаил Ульянов был явно старше своего персонажа), Горобченко не смог переиграть своего предшественника.

Иван Карамазов. Его исполнил безусловно талантливый актер Анатолий Белый. И тут ему тоже не повезло – у Пырьева Ивана играл Кирилл Лавров. Наверное, тут сравнения излишни. Хотя Белого также сдали визуально близко к персонажу Лаврова. И по красоте, фактурности, элегантности Белый явно выигрывал. Но таков уж талант. Белый играл, безусловно, талантливо.

В самых сложных сценах я верил и переживал за его персонажа. Метания и сомнения стихийного социалиста и атеиста Ивана Карамазова актер постарался передать наиболее ярко, эмоционально. Но Иван в исполнении Лаврова ярче, его трагедии веришь сразу, и тут он явно выигрывает у более фактурного молодого актера. Лавров смог невозможное – он прожил трагедию героя и смог заставить зрителя проникнуться драмой и надломом Ивана.

И теперь главный персонаж Достоевского – Алеша Карамазов, воплощение русской духовности. Это главный проигрыш Юрия Мороза. Его исполнил молодой актер Александр Голубев. Исполнил весьма средненько. Он явно оглядывался на образ Алеши, который великолепно создал Андрей Мягков. Нужно сказать, что образ Алеши Карамазова одна из самых больших удач Мягкова. Ему удалось показать не картонный образ идеального и доброго юноши. Он сумел показать Алешу, который всегда стоит перед моральным выбором, и в этом моральном выборе, через внутреннюю борьбу он приводит братьев к духовному катарсису. Не зря самыми яркими сценами являются сцены, сыгранные Михаилом Ульяновым и Андреем Мягковым.

И теперь о главном в произведениях Достоевского – вопросе утраты и обретения веры. Даже такой атеист как Иван Карамазов постоянно обращается к Алеше в надежде, что тот убедит его, что Бог есть. Самая главная тема романов Достоевского – это духовное противостояние и духовное преображение.

Достоевский показывает насколько сложно христианину противостоять популярной и только начавшей развиваться идеологии безбожия и атеизма. И как сложно было в 60-е года XX века говорить об этой теме советским режиссерам. Поэтому и задача у Пырьева была сложнее, и воплощение оказалось сильнее.

И все же, неоспоримым преимуществом фильма Юрия Мороза является отображение победы Евангелия и Христовой любви в жизни человека, возможность его духовного преображения. И, повторюсь, одной из самых удачных сцен фильма является сон Мити Карамазова с распятием. Может быть, благодаря гению Федора Михайловича современные зрители поймут, что со времен Карамазовых, по сути, мало, что изменилось и по-прежнему самая главная битва разворачивается в сердце человека.