анонсы вопрос-ответ
новости
16.5.2024
Женщина, рожденная в результате суррогатного материнства, поддержала призыв Папы Франциска к его запрету

7.5.2024
В Италии набирает силу католическое движение «реконструкторов» в борьбе за «отпавшие от церкви» души

1.5.2024
Предпасхальный концерт в соборе Святой Марии в Санкт-Петербурге

26.4.2024
Христианские лидеры Африки отмечают 30-летие со дня геноцида в Руанде

22.4.2024
Совет кардиналов продолжил дискуссию о роли женщин в Католической Церкви

15.4.2024
В Исаакиевском соборе представили резную икону Божией Матери для незрячих

12.4.2024
Научная конференция в Санкт-Петербургском христианском университете

10.4.2024
СПбГУ запустил бакалавриат по «христианской теологии» с бюджетными местами

9.4.2024
Ситуация в Республике Гаити, охваченной бунтами, быстро ухудшается, начинаются погромы церквей

4.4.2024
Церковь в индийском штате Керала требует от властей защиты от слонов и тигров
православный публицист Сергей Худиев
Мне нравится высказанная кем-то из духовных учителей мысль, что все религии – это просто разные пути к одному и тому же, но христиане с ней не соглашаются. Почему?

Обычно, когда речь идет о "равноценности религиозных путей", утверждается не их "равноценная ложность" (как делают атеисты) а "равноценная истинность". Часто приводится пример с разными тропинками на вершину горы, или с объяснением как добраться до такой-то улицы на разных видах транспорта и т.д. В чем уязвимость такой позиции?

Во-первых, такая позиция предполагает, что реально Вы никуда не идете и не собираетесь. Если Вы спрашиваете у прохожего, как попасть, например, в Центральный дом художника, а он отвечает Вам – идите в любую сторону, садитесь на любой транспорт, выходите на любой остановке – его объяснения устроят Вас только в одном случае – если Вам, на самом деле, никакой Центральный дом художника не нужен.

Если же Вам туда все-таки нужно попасть, Вы поищете более конкретных указаний. В случае, если окажется, что разные прохожие дают взаимоисключающие советы (садитесь на 642-ой! - ни в коем случае не на 642-ой!), Вы попробуете разобраться, кто прав. Вы можете признавать взаимоисключающие советы одинаково ценными только в одном случае – если Вы не собираетесь реально следовать ни одному из них.

Когда речь идет о наших земных делах, мы все согласны, что явно не всякий путь ведет в желаемое место. Во-вторых, такая позиция держится до тех пор, пока мы не рассмотрим эти самые пути.

Как только мы пытаемся узнать о путях чуть больше, выясняется их несовместимость. Центр христианского пути – Иисус Христос, как Мессия, воплощенный Бог, Спаситель и Судия; нехристиане Его таковым не признают.

Исповедание Иисуса воплощенным Богом и четко выраженный отказ от такого исповедания – это разные пути. Можно ли признать их равноценными? Только в том случае, если мы признаем (как атеисты) оба взгляда одинаково ложными. Если же мы признаем истину за какой-то из позиций, мы должны признать другую ошибочной. А истина никак не равноценна заблуждению - хотя бы и самому добросовестному и искреннему. И если Вы куда-то реально идете, Вам неизбежно предстоит выбрать один путь и отклонить другие.

>> задать вопрос



Где в Библии поставлена божественная печать или роспись?

Если Иисус - это Всемогущий Бог равный Отцу, то как он поместился в утробе Марии?

После смерти мы сольемся с Богом?

Как человек может искупить свои старые грехи?

У меня возникла гипотеза, что зависть не делится на "белую" и "чёрную", а то, что называют "белой завистью" - вообще не зависть. Так ли это?

Если случайно уронил икону, какие могут быть последствия?

Кто такое решил, что Библия достоверно рассказывает о Боге?

На каком этапе христианства Иисус Христос стал Богом?

С какой стати верующие в Бога считают его личностью?

Вот совесть сообщает мне: ужасный ты человек и изменить ничего нельзя, твоя душа полностью во тьме, не жить тебе. Идти против совести — идти против Бога?
  Следующие 10 >>