|
|
православный публицист Сергей Худиев
Многие объявляют религию источником нравственности. Но разве человек не может быть совестливым без Бога?
Совесть есть у всех людей просто в силу того, что они люди. Об этом говорит и Писание. Другое дело, что христианин и атеист по-разному ответят на вопрос "соответствует ли совесть чему-то объективному", т.е. выходящему за рамки субъективных предпочтений людей или групп людей. Компас указывает на объективно существующий северный полюс; существует ли “полюс добра”, на который указывает наша совесть?
Этот вопрос особенно важен в свете того, что совесть разных людей может одобрять и осуждать разные вещи – человек воспитанный в индуизме, например, может страшно терзаться угрызениями совести, поев говядины; коммунист – перекрестившись в минуту опасности.
Напротив, абортмахер может пафосно гордиться тем, что "помогает попавшим в беду женщинам, не смотря на давление мракобесов". Родители террористов-самоубийц могут испытывать глубокое моральное удовлетворение тем, что воспитали героев. Все эти люди имеют совесть, терзаются и гордятся в соответствии с ней. Различные политические активисты могут надрывно взывать к совести. Это может раздражать, но они искренни – они действительно верят, что всякий совестливый человек просто обязан поддержать их позицию.
Возможно, Вы признаете эти случаи проявлением искаженного нравственного чувства, сбившегося с пути под влиянием дурного воспитания, заблуждений или политической одержимости. Но говорить об "искажениях" нравственного чувства мы можем только признавая некий моральный стандарт. Тот самый “полюс добра”, на который должен указывать наш нравственный компас. Бессмысленно говорить о том, что компас испортился и показывает неправильно, если никакого полюса нет; тогда все направления одинаково неправильны – или, если Вам больше нравятся, одинаково правильны.
Так вот, в рамках атеизма полюса не существует – есть моральные предпочтения разных людей, есть то, что принято считать хорошим или плохим в той или иной культуре, но не существует никакого объективного, надчеловеческого добра.
В романе Шолохова “Тихий Дон” коммунист Макар Нагульнов говорит, что если ради торжества мировой революции надо будет расстреливать баб и детишек – он зубами скрипнет, но будет расстреливать. Он уверен, что этим служит добру. Убежденный нацист уверен, что служит добру, уничтожая врагов Рейха; террорист может быть уверен, что совершает славный подвиг, убивая себя вместе со случайно подвернувшимися гражданскими лицами. Совестливый атеист может считать все это отвратительным безумием, но одного он не может. Он не может сказать, что те, или другие, или третьи объективно, поистине неправы. В атеистическом мире не существует объективной правоты или неправоты. Нет никакого Высшего Судии, который мог бы сказать: это - добро, а это – зло. Не существует никакого объективного мерила праведности и неправедности.
Поэтому атеист, конечно, может быть совестливым, но тут его спасает счастливая непоследовательность. Он отрицает существование “полюса добра”, но чувствует и поступает так, будто этот полюс существует.
>> задать вопрос
|
|
|
Правда ли, что в Евангелии сказано, что отец Иудеев — дьявол? |
|
|
Почему говорят, что астрология – это грех, если в Библии упоминается Вифлеемская звезда? |
|
|
Кем Иисусу Христу "дана вся власть"? |
|
|
Заниматься спортом - это грех? |
|
|
Однокоренные ли слова "анафема" и "anthem"? Если да, то почему у них настолько разные значения? |
|
|
Почему Бог дает людям право выбора, а потом топит их, потому что они вели себя не так, как он хотел? |
|
|
Библия говорит, что Иисус Христос — Пророк. Как Он может быть Богом? |
|
|
Почему славяне забыли своих древних богов а поклоняются еврейскому? |
|
|
Можно ли занять нейтральную позицию — ни веры, ни неверия? |
|
|
Что такое фанатизм? |
|
Следующие 10 >> |
|
