анонсы вопрос-ответ
новости
16.5.2016
Патриарх Кирилл призывает сообща остановить эпидемию СПИДа

15.5.2016
Соратник папы считает вопрос о возможности получения женщинами сана диакона противоречивым

14.5.2016
В синагоге Петербурга в Ночь музеев пройдет показ еврейской моды

12.5.2016
Православная церковь выпустила обновленный гид для бездомных

11.5.2016
Третья церковь сожжена за этот год в Танзании

10.5.2016
В Москве собрали более 700 тыс. рублей на организуемый православными детсад для детей с ДЦП

28.4.2016
В Москве раздадут 50 тыс. пасхальных ленточек

27.4.2016
Керри отметил влияние религии на внешнюю политику

29.5.2015
В Москве пройдет лекторий для СМИ, посвященный социальной концепции Русской Православной Церкви

27.5.2014
34-й Съезд евангельских христиан баптистов России
православный публицист Сергей Худиев
В Библии утверждается, что заяц жует жвачку, что Земля неподвижна (Пс 103:5). Хотя Церковь сожгла Бруно и преследовала Галилея, а их взгляды все равно победили. Разве не очевидно, что несостоятельность библейского взгляда на мир давно доказана?

Вы ставите несколько вопросов, и я кратко отвечу на них. Первый относится к природе и цели Писания. Цель Библии — дать нам возможность обрести спасительные отношения с нашим Создателем; в задачи священнописателей просто не входит сообщение нам каких-то естественнонаучных данных. Поэтому научных данных — истинных или ложных — в Библии просто нет, и выискивать их там — пустая трата времени. Любовное письмо, например, может быть истинным или ложным, исходить от преданного человека или обманщика — но было бы странно выискивать в нем что-нибудь, что можно было интерпретировать как «научные данные» и на основании этих «данных» судить о его истинности. Вопрос о жвачности зайца — как бы мы на него ни отвечали — вообще не имеет отношения к истинности библейского послания. С точки зрения цели, для которой создавалась Библия, мнение священнописателя о зайцах неважно; важно его мнение о Боге. Его познания о зайцах могут быть весьма неполны (как, впрочем, и наши познания о природе), и Бог не стремится дать ему (и нам) совершенные познания о жвачных; цель Бога — дать нам познания о Нем самом.

Несколько по-другому надо ответить на вопрос о «неподвижности земли». Вы указываете на псалом: "Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки" (Пс.103:5).

Если мы говорим научным языком, то подвижность или неподвижность определяется системой координат. Для наблюдателя, находящегося, скажем, на Юпитере, Земля движется. Но псалом-то написан с точки зрения наблюдателя, находящегося на Земле. Земля отнюдь не движется у него под ногами — она тверда и неколебима, и вполне может служить символом Божьего постоянства. Если же говорить обычным языком — который, чаще всего, и использует Библия — то вспомните, когда Вы в последний раз сказали «Солнце взошло»? Выражали ли Вы при этом геоцентрические взгляды? Как бы Вы отреагировали, если бы кто-нибудь стал упрекать Вас в «антинаучности»? Скорее всего, Вы бы просто улыбнулись. Вы просто описывали что видели — Солнце медленно поднялось из-за горизонта. А земля в это время была неподвижна у Вас под ногами. Примерно таким же языком говорит и Писание.

Что касается «враждебности науки и религии» то это просто пропагандистский миф — достаточно обратить внимание на то, сколько ученых были (и являются) верующими или даже священниками. Если брать только относительно недавнее время, то вспомним, что одним из создателей общепринятой в современной науке теории расширяющейся вселенной был бельгийский священник Жорж Леметр.

Часто ссылаются на Галилея (Джордано Бруно к науке никакого отношения не имел), как на пример конфликта веры и науки. Но тогда давайте вспомним нашу недавнюю историю — в нашей стране одно время кибернетику и генетику преследовали как «буржуазные лженауки», причем делали это стопроцентные атеисты. Доказывает ли их пример существование «конфликта между наукой и атеизмом»? Должны ли мы рассматривать советских ученых, пострадавших в ходе борьбы с «вейсманизмом-морганизмом» как «мучеников науки, пострадавших от атеизма»? Если их пример не доказывает конфликта между наукой и атеизмом, то тем более опыт Галилея не говорит о конфликте между наукой и религией.

>> задать вопрос



Может ли Бог вернуть молодость, если молиться искренне?

Где был Иисус с 13 до 27 лет?

А почему именно иудеи? Почему Бог явился к ним, а не к индейцам, арабам или чукчам?

Когда наконец-то исчезнет человечество, чтобы Земля обетованная свободно вздохнула?

Я устала жить, почему Бог не забирает меня?

Как отмолить то, что я молился сатане?

Моя верующая бабушка умерла от рака. Что дает Церковь?

Если все люди хотят мира, то почему столько войн?

Правда ли, что Бог нужен лишь несчастным, забитым, закомплексованным людям?

Почему у верующих получился Бог, который "хочет, но не может" при этом оставаясь всемогущим?
  Следующие 10 >>