анонсы вопрос-ответ
новости
16.11.2023
Национальный молитвенный завтрак

9.11.2023
Впервые за 60 лет в Израиле найдены фрагменты библейских рукописей

4.11.2023
Женская конференция "Он нас сделал родными"

3.11.2023
В Москве наградили лауреатов конкурса "Просвещение через книгу"

3.11.2023
В США отметили 25-летие Закона о международной свободе вероисповедания (IRFA)

3.11.2023
Кладбище эпохи Нового Царства с полным папирусом «Книги Мертвых» найдено в египетской провинции Минья

31.5.2001

православный публицист Сергей Худиев
Что лучше - знание или вера?

Вопрос о том, “что лучше” имело бы смысл ставить, если бы существовало противопоставление и нам бы приходилось выбирать между верой и знанием, как будто выбирая одно мы отвергали бы другое. На самом деле так выбор не стоит. Однако сам вопрос о соотношении веры и знания очень интересен. «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр.11:3). Веру можно определить как акт воли, посредством которого мы принимаем то, что нам сообщают, как истину.

В самом деле, на любое возвещение - «Волга впадает в Каспийское Море», «Древний Рим существовал на самом деле», «Основатель княжеской династии Рюрик был скандинавом по происхождению», «Иисус из Назарета воскрес из мертвых» - мы можем отозваться верой или неверием. Последователи академика Фоменко не верят в то, что Древний Рим существовал в реальности и считают все свидетельства его существования позднейшими подделками; ревизионисты отрицают реальность Холокоста (массового уничтожения евреев и цыган нацистами и их пособниками во время войны) и тоже полагают все свидетельства подделками; некоторые весьма серьезные и почтенные ученые отрицают скандинавское происхождение Рюрика – исходя из национальных чувств, которых у людей Х века не было и быть не могло.

Когда речь идет о естественнонаучном знании, мы можем говорить о подтверждении тех или иных утверждений методами наблюдения или эксперимента – хотя и тут нам многому приходится верить. В нашем распоряжении, как правило, нет ни приборов, ни соответствующей квалификации, чтобы проверить утверждения ученых. Тут тоже возможна позиция неверия - некоторые считают, например, что СПИД – грандиозная фальсификация, результат заговора фармацевтов и ученых.

Но когда речь идет о знании историческом, тут мы действительно «верою познаем» - все, что у нас есть, это исторические свидетельства, достоверность которых мы, как правило, не можем подтвердить методами наблюдений или экспериментов, и которым мы можем только верить. Мы верим летописцам, или авторам мемуаров, или составителям документов, что Древний Рим существовал на самом деле, Дмитрий Донской участвовал в Куликовской Битве, а Пушкин был смертельно ранен на дуэли с Дантесом.

Христианская вера также есть вера историческому свидетельству – свидетельству Апостолов о жизни, смерти и Воскресении Иисуса Христа. Я верю в то, что Пушкин стрелялся с Дантесом, потому, что до нас дошли воспоминания свидетелей; я верю в то, что Христос воскрес из мертвых, по той же причине – до нас дошли воспоминания свидетелей.

Таким образом, всякое знание, особенно знание историческое, требует веры. Поверить свидетельству Апостолов ничуть не менее разумно, чем верить свидетельству летописцев или историков.

>> задать вопрос



Зачем нужны догматы? Разве недостаточно просто верить?

Не опасна ли слепая вера?

Если у меня есть пища, потому что мне даёт её Бог, то не означает ли это, что у других её нет, потому что Бог решил им её не давать? Благодаря за нее Бога, не обвиняю ли я Его в фаворитизме ко мне и безразличии к другим?

Чем фанатизм отличается от очень сильной веры?

Личность человека в раю после смерти растворяется в Боге или продолжает существовать там отдельно?

В чем справедливость, если достаточно покаяться — и совершенное тобой зло будет прощено?

Можно ли спастись, если в жизни нет ни скорбей, ни болезней?

Грех ли художественное творчество?

Как Бог создал физическое зрение, если Он есть Дух и потому зрением таким не обладает?

Кто был подлинным виновником смерти Иисуса Христа?
  Следующие 10 >>