анонсы вопрос-ответ
новости
16.11.2023
Национальный молитвенный завтрак

9.11.2023
Впервые за 60 лет в Израиле найдены фрагменты библейских рукописей

4.11.2023
Женская конференция "Он нас сделал родными"

3.11.2023
В Москве наградили лауреатов конкурса "Просвещение через книгу"

3.11.2023
В США отметили 25-летие Закона о международной свободе вероисповедания (IRFA)

3.11.2023
Кладбище эпохи Нового Царства с полным папирусом «Книги Мертвых» найдено в египетской провинции Минья

31.5.2001

православный публицист Сергей Худиев
Мне нравится высказанная кем-то из духовных учителей мысль, что все религии – это просто разные пути к одному и тому же, но христиане с ней не соглашаются. Почему?

Обычно, когда речь идет о "равноценности религиозных путей", утверждается не их "равноценная ложность" (как делают атеисты) а "равноценная истинность". Часто приводится пример с разными тропинками на вершину горы, или с объяснением как добраться до такой-то улицы на разных видах транспорта и т.д. В чем уязвимость такой позиции?

Во-первых, такая позиция предполагает, что реально Вы никуда не идете и не собираетесь. Если Вы спрашиваете у прохожего, как попасть, например, в Центральный дом художника, а он отвечает Вам – идите в любую сторону, садитесь на любой транспорт, выходите на любой остановке – его объяснения устроят Вас только в одном случае – если Вам, на самом деле, никакой Центральный дом художника не нужен.

Если же Вам туда все-таки нужно попасть, Вы поищете более конкретных указаний. В случае, если окажется, что разные прохожие дают взаимоисключающие советы (садитесь на 642-ой! - ни в коем случае не на 642-ой!), Вы попробуете разобраться, кто прав. Вы можете признавать взаимоисключающие советы одинаково ценными только в одном случае – если Вы не собираетесь реально следовать ни одному из них.

Когда речь идет о наших земных делах, мы все согласны, что явно не всякий путь ведет в желаемое место. Во-вторых, такая позиция держится до тех пор, пока мы не рассмотрим эти самые пути.

Как только мы пытаемся узнать о путях чуть больше, выясняется их несовместимость. Центр христианского пути – Иисус Христос, как Мессия, воплощенный Бог, Спаситель и Судия; нехристиане Его таковым не признают.

Исповедание Иисуса воплощенным Богом и четко выраженный отказ от такого исповедания – это разные пути. Можно ли признать их равноценными? Только в том случае, если мы признаем (как атеисты) оба взгляда одинаково ложными. Если же мы признаем истину за какой-то из позиций, мы должны признать другую ошибочной. А истина никак не равноценна заблуждению - хотя бы и самому добросовестному и искреннему. И если Вы куда-то реально идете, Вам неизбежно предстоит выбрать один путь и отклонить другие.

>> задать вопрос



Зачем нужны догматы? Разве недостаточно просто верить?

Не опасна ли слепая вера?

Если у меня есть пища, потому что мне даёт её Бог, то не означает ли это, что у других её нет, потому что Бог решил им её не давать? Благодаря за нее Бога, не обвиняю ли я Его в фаворитизме ко мне и безразличии к другим?

Чем фанатизм отличается от очень сильной веры?

Личность человека в раю после смерти растворяется в Боге или продолжает существовать там отдельно?

В чем справедливость, если достаточно покаяться — и совершенное тобой зло будет прощено?

Можно ли спастись, если в жизни нет ни скорбей, ни болезней?

Грех ли художественное творчество?

Как Бог создал физическое зрение, если Он есть Дух и потому зрением таким не обладает?

Кто был подлинным виновником смерти Иисуса Христа?
  Следующие 10 >>