анонсы вопрос-ответ
новости
15.4.2024
В Исаакиевском соборе представили резную икону Божией Матери для незрячих

12.4.2024
Научная конференция в Санкт-Петербургском христианском университете

10.4.2024
СПбГУ запустил бакалавриат по «христианской теологии» с бюджетными местами

9.4.2024
Ситуация в Республике Гаити, охваченной бунтами, быстро ухудшается, начинаются погромы церквей

4.4.2024
Церковь в индийском штате Керала требует от властей защиты от слонов и тигров

2.4.2024
Началась регистрация на Всероссийскую конференцию служителей РС ЕХБ в июне 2024-го года

28.3.2024
Британские христиане оправданы после ареста за проповеди о гомосексуализме

26.3.2024
День открытых дверей в СПХУ

26.3.2024
Научная конференция «Актуальные вопросы евангелического (протестантского) вероисповедания»

14.3.2024
В Ливане состоялось освящение храма для русской православной общины
православный публицист Сергей Худиев
В Библии утверждается, что заяц жует жвачку, что Земля неподвижна (Пс 103:5). Хотя Церковь сожгла Бруно и преследовала Галилея, а их взгляды все равно победили. Разве не очевидно, что несостоятельность библейского взгляда на мир давно доказана?

Вы ставите несколько вопросов, и я кратко отвечу на них. Первый относится к природе и цели Писания. Цель Библии — дать нам возможность обрести спасительные отношения с нашим Создателем; в задачи священнописателей просто не входит сообщение нам каких-то естественнонаучных данных. Поэтому научных данных — истинных или ложных — в Библии просто нет, и выискивать их там — пустая трата времени. Любовное письмо, например, может быть истинным или ложным, исходить от преданного человека или обманщика — но было бы странно выискивать в нем что-нибудь, что можно было интерпретировать как «научные данные» и на основании этих «данных» судить о его истинности. Вопрос о жвачности зайца — как бы мы на него ни отвечали — вообще не имеет отношения к истинности библейского послания. С точки зрения цели, для которой создавалась Библия, мнение священнописателя о зайцах неважно; важно его мнение о Боге. Его познания о зайцах могут быть весьма неполны (как, впрочем, и наши познания о природе), и Бог не стремится дать ему (и нам) совершенные познания о жвачных; цель Бога — дать нам познания о Нем самом.

Несколько по-другому надо ответить на вопрос о «неподвижности земли». Вы указываете на псалом: "Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки" (Пс.103:5).

Если мы говорим научным языком, то подвижность или неподвижность определяется системой координат. Для наблюдателя, находящегося, скажем, на Юпитере, Земля движется. Но псалом-то написан с точки зрения наблюдателя, находящегося на Земле. Земля отнюдь не движется у него под ногами — она тверда и неколебима, и вполне может служить символом Божьего постоянства. Если же говорить обычным языком — который, чаще всего, и использует Библия — то вспомните, когда Вы в последний раз сказали «Солнце взошло»? Выражали ли Вы при этом геоцентрические взгляды? Как бы Вы отреагировали, если бы кто-нибудь стал упрекать Вас в «антинаучности»? Скорее всего, Вы бы просто улыбнулись. Вы просто описывали что видели — Солнце медленно поднялось из-за горизонта. А земля в это время была неподвижна у Вас под ногами. Примерно таким же языком говорит и Писание.

Что касается «враждебности науки и религии» то это просто пропагандистский миф — достаточно обратить внимание на то, сколько ученых были (и являются) верующими или даже священниками. Если брать только относительно недавнее время, то вспомним, что одним из создателей общепринятой в современной науке теории расширяющейся вселенной был бельгийский священник Жорж Леметр.

Часто ссылаются на Галилея (Джордано Бруно к науке никакого отношения не имел), как на пример конфликта веры и науки. Но тогда давайте вспомним нашу недавнюю историю — в нашей стране одно время кибернетику и генетику преследовали как «буржуазные лженауки», причем делали это стопроцентные атеисты. Доказывает ли их пример существование «конфликта между наукой и атеизмом»? Должны ли мы рассматривать советских ученых, пострадавших в ходе борьбы с «вейсманизмом-морганизмом» как «мучеников науки, пострадавших от атеизма»? Если их пример не доказывает конфликта между наукой и атеизмом, то тем более опыт Галилея не говорит о конфликте между наукой и религией.

>> задать вопрос



Если случайно уронил икону, какие могут быть последствия?

Кто такое решил, что Библия достоверно рассказывает о Боге?

На каком этапе христианства Иисус Христос стал Богом?

С какой стати верующие в Бога считают его личностью?

Вот совесть сообщает мне: ужасный ты человек и изменить ничего нельзя, твоя душа полностью во тьме, не жить тебе. Идти против совести — идти против Бога?

"Распять плоть со страстями и похотями" - это метафора, которая означает избавление от любых желаний, соблазнов и пороков. Нужно ли каждому христианину поститься на одной воде 40 дней?

Все грехи (в том числе будущие) искуплены. Но тогда можно грешить сколько угодно, всё считается искупленным?

Важно ли для Бога, как именно молится человек: вслух, шёпотом, или «про себя»?

Грешно ли читать гороскоп?

Как относиться к народным к приметам?
  Следующие 10 >>