анонсы статьи
новости
16.5.2016
Патриарх Кирилл призывает сообща остановить эпидемию СПИДа

15.5.2016
Соратник папы считает вопрос о возможности получения женщинами сана диакона противоречивым

14.5.2016
В синагоге Петербурга в Ночь музеев пройдет показ еврейской моды

12.5.2016
Православная церковь выпустила обновленный гид для бездомных

11.5.2016
Третья церковь сожжена за этот год в Танзании

10.5.2016
В Москве собрали более 700 тыс. рублей на организуемый православными детсад для детей с ДЦП

28.4.2016
В Москве раздадут 50 тыс. пасхальных ленточек

27.4.2016
Керри отметил влияние религии на внешнюю политику

29.5.2015
В Москве пройдет лекторий для СМИ, посвященный социальной концепции Русской Православной Церкви

27.5.2014
34-й Съезд евангельских христиан баптистов России
Эволюционизм, креационизм и Псалмы Давидовы

Сергей Худиев

Сергей Худиев ведёт прямую передачу на радио Теос
Сергей Худиев ведёт прямую передачу на радио Теос
Недавние публичные высказывания о. Александра Борисова в защиту теории эволюции вызвали неоднозначную реакцию среди верующих. Позвольте и мне высказать своё мнение на эту тему.

Один из даров, в котором мы, христиане, неизменно нуждаемся – это дар отличать важное от неважного, догматы веры от частных мнений, богооткровенную истину от наших – неизбежно подверженных человеческим ошибкам – интерпретаций этой истины.

Верность тому или иному истолкованию Писания, исторически сложившемуся в той или иной среде, это еще не верность слову Божию как таковому. Сказаное особенно актуально в связи с жаркими спорами между «креационистами» и «эволюционистами».

Вредоносная теория?

Вот пример, описанный в одной креационистской книжке. Некий благочестивый юноша из американских южных баптистов, воспитанный в убеждении, что земля сотворена несколько тысяч лет назад за шесть календарных суток, попал в крупный университет. Там он столкнулся с научными данными, которые было крайне трудно вписать в подобную картину. От университетских профессоров он услышал и о теории эволюции. В результате, молодой человек полностью утратил веру своего детства и стал убежденным атеистом.

Автор книги видит в этом пример вредоносности теории эволюции. Я бы увидел в этом пример другого – как неверно увязывать веру во Христа с теми или иными естественнонаучными представлениями. Случай с этим юношей особенно печален, потому, что у него в действительности не было никаких оснований отрекаться от веры в Бога. Самое большее – у него были основания отойти от некоторых представлений, принятых в религиозной общине, где он вырос.

Писание и христиане - о сотворении мира

Некоторые христиане верят в то, что земля сотворена относительно недавно; другие в то, что она сотворена давно. Этот вопрос не первый год будоражит христианское сообщество.

Творец неба и земли, всего видимого и невидимого, мог действовать так или иначе. Нам следует со смирением принимать то, что Он открыл в своей Книге Природы – даже если это в чем-то не совпадает с нашим привычным толкованием Его другой Книги, Библии.

В действительности Священное Писание ничего не говорит о возрасте земли. Возраст в несколько тысяч лет высчитывается при помощи некоторых, весьма спорных истолковательных приемов. Толкование Шестоднева именно как шести календарных суток также не диктуется самим текстом.

По словам священника Дмитрия Черепанова, кандидата физико-математических наук, «многие святые отцы и учители Церкви, жившие задолго до великих естественнонаучных открытий нового времени, понимали и толковали откровение книги Бытия отнюдь не буквально, используя символические и даже аллегорические методы толкования. В частности, важнейшее библейское понятие "День Творения" никак не может быть отождествлено с понятием астрономических суток, и стоит гораздо ближе к греческому понятию "эон"».

Обыкновенное чудо

Я бы также отметил, что дилемма, вокруг которой ломают копья эволюционисты и креационисты - «сотворено ли многообразие видов Богом или же оно образовалось в результате естественных процессов», представляется мне просто недоразумением, причем недоразумением, связанным с отходом от библейского взгляда на мироздание.

Психологически мы склонны предполагать, что Божьи действия должны носить какой-то резкий, внезапный, явно сверхъестественный характер, а вот «естественные процессы», протекающие медленно и незаметно для нашего глаза, находятся якобы вне сферы Божьей активности.

Иными словами, если кот домашний появляется у нас на коленях внезапно и из ничего, нам легко признать его Божьим творением. Но если его появлению предшествует длительная история одомашнивания, то - труднее. Возможно, это результат наложения веры в Бога на атеистическую, по сути, картину мира.

В этой картине вселенная, как огромный механизм, крутится «сама собой», без участия Бога. А Бог иногда откуда-то снаружи вмешивается в отлаженный бег, творя чудеса. Однако библейские авторы видят процессы мироздания в ином свете. В их представлении вся вселенная, каждый ее атом, каждая капля дождя пронизаны творящим присутствием Создателя.

Писание рассматривает естественные процессы, как часть творческой активности Бога. Псалмопевец, например, пишет:

Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было (Пс.138:15,16).

Беременность – естественный процесс, но Писание усматривает в нем именно акт творения. У меня глаза отца, подбородок деда и волосы матери; мое лицо – результат определенного сочетания генов, которые я унаследовал от своих предков. Являюсь ли я Божьим творением? Несомненно! Означает ли это, что я создан каким-то отдельным, изолированным актом Божьего могущества? Нет.

Я - результат длительного процесса, в котором принимали участие многие поколения моих предков. Они вступали в брак, рожали детей и передавали свои гены дальше, пока Бог не взял все это, чтобы соткать меня в утробе моей матери. Этот долгий процесс был вполне естественным и, если мы принимаем свидетельство псалмопевца, он был одновременно и актом Божьего творения.

Теория эволюции и моя вера

Мне кажется, христиане часто «ведутся» на провокацию своих оппонентов-атеистов, соглашаясь на противопоставление «естественный – сверхъестественный», «сотворен – эволюционировал», «природные процессы – вмешательство Бога». В мире, каждый квант которого создан и поддерживается в бытии Богом, само это противопоставление бессмысленно.

Противопоставлять «творение» и «естественные процессы» - значит смотреть на мир с небиблейских позиций. На самом деле, не существует никаких независимых от Бога «естественных процессов». Для священнописателей Бог несомненно присутствует в явлениях природы – привычных, повторяющихся из года в год, в нашем представлении вполне «естественных»:

Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвести из земли пищу, и вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лице его, и хлеб, который укрепляет сердце человека (Пс.103:14,15).

Не знаю, верно ли представление о том, что многообразие видов формировалось постепенно. - Я не специалист в этой области. Однако уверен, что если это так, то это никак не подрывает христианскую веру в сотворение. Бог Библии творит через «естественные процессы». Благоговейное изумление, с которым христианин воспринимает чудеса тварного мира, от этого не становится меньшим.
 [1][2]
серый кардинал (Нью-Йорк)17.12.2007
Матфей 28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа...
- Вот наша цель! а не придумывать бредовые теории, что бы, потом, отнимать драгоценное время на, никому ненужные, споры.
Александр (Москва)6.10.2007
Интересное обсуждение статьи. Я сам был сторонником и тех и других взглядов, поэтому понимаю дискутирующих. Недавно прочитал книгу астрофизика-христианину, которая расширила мой взгляд на окружающий мир и заставила пересмотреть некоторые убеждения. Что же касается моей ВЕРЫ, то она лишь укрепилась, через прочтения этой книги. Книга называется "Творец и космос", в электронном виде ее можно прочитать тут: http://assessor.ru/bill/cosmos.html
Mikhail21.3.2007
Так я и не начинал говорить о филологах. Я лишь сказал, что если писать, что думают филологи, то надо посмотреть кто и что пишет. А то бывает так, что ссылаются не не филологов, а на ссылки на филологов в какой-нибудь богословской книге, где автор просто нашёл одного-двух филологов. которые разделяют его точку зрения.
Дьякон21.3.2007
А разве "объективно" это всегда большинство!?
Как показывает Её Величество История правые всегда были в меньшинстве. Да и кто считал кого больше - я не знаю.:)
Mikhail21.3.2007
Согласен с Sergei. Когда изучаешь язык всегда перевод того или другого слова делается исходя из контекста. если вы спросите, как правильно перевести, например, слово "раковина" на китайский, то вас попросят уточнить о чём речь? Это раковина ушная, сантехническое изделие, жилище морского молюска и т.д.
Я вижу, что там слово "День" не означает 24 часа. Кто-то видит, что означает. Это нормальное разномыслие. Что же касается мнения независимых филологов, то надо подходить к этому вопросу объективно. А не просто выбирать тех филологов, которые говорят то, что хочется услышать, даже есил они в меньшинстве.
Дьякон21.3.2007
Кстати, у меня предложение к авторам сайта - пора наверное сделать общий форум не сайте. Очевидно, что нам есть о чём общаться не только по каждой статье но и по другим общеинтересным вопросам в духе любви и кротости к друг другу.
А по поводу обсуждаемому вопросу,на мой взгляд, очень интересна книга"Битва за Начало" Дж.МакАртура.
Дьякон21.3.2007
Mikhail,а разве вы читали в Библии, что Земля вертится!?:) Бог определил понятия "дня" и "ночи" до 14 ст. Всё остальное было потом, что бы нам с вами было понятно - как это. Бог очень конкретно, в наших понятиях, обставил контекст-"5 ст. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один." Мне этогодостаточно, что бы понять - речь о ДНЕ к которому я привык, который я понимаю.
Я приводил мнение не ТЕОЛОГОВ, а ФИЛОЛОГОВ. Отличие между ними в том, что первые оперерируют мнениями о чём-то, а вторые фактическим материалом. И аргумент, который они приводят,сводится к тому. что ни само числительное, ни всё выражение(такой-то день в Бытии) не употребляется в языке оригинала ни к периодам времени ни каким либо множественным категориям(например вагон стульев). И это не богословское мнение. Таким мнением быдет то , как этот факт будет использоваться и объяснятся людьми занимающихся БОГОСЛОВИЕМ. А это, согласитесь , всегда очень субъективно. Богословие католиков, православных, протестантов достаточно сильно отличается. Да и в течении времени изменялось у всех. Только Библия Одна на всех.:) Я готов рассматривать различные мнения, но хотелось бы рассматривать не интелектуальные упражнения а аргументы,т.е. факты.
Вообще забавно - мы живём в то время, когда различные богословские мнения и ересью-то назвать нельзя, ни побить за неё. Вселенский Собор созвать нельзя, а значит вынести определение "ересь" некому.
Да здравствует СВОБОДА!!!
Sergei, мне кажется, что уважение и принятие БОГОДУХНОВЕННОСТИ Писания, как раз и выражается в том, что бы верить написанному, а не пытаться подогнать под собственный уровень понимания. Он у нас у всех разный и это неизбежно приведёт к разногласиям и даже, как показала История, к религиозным войнам. По этому,мне кажется, лучше вникать в Библию с верой, чем с мудрствованием.
Вообще, активизация в последнее время споров по данному вопросу мне напоминает сюжет из нашего недавнего Советского атеистического прошлого,когда лектор, потратив 2 часа на доказательства, что Бога нет, услышал в ответ: " Если Его нет, так чтож ты столько об ентом распинался!" И связано это, на мой взглят, с доступностью литературы по данной тематике, которая отражает не эволюционистский взгляд на происхождение и развитие Земли и нас с вами. Наблюдается какая-то смена позиций - хритиане всё больше пытаются казаться своими в мире, а учёные всё больше соглашаются с Библией. Недавно слышал, что учёные готовы доказать, что Христос не только реален но и ВОСКРЕС. Даже представить сложно - как они собираются это повторить. Бог им в помошь и всем нам.Аминь
Sergei (Moscow)21.3.2007
В консервативных богословских кругах в США в ходу словосочетание "biblical day" - "библейский день", или даже "библейские сутки". Если принимать первую главу Св.Писания буквально, то до четвёртого "дня" концепции времени в человеческом понимании просто не существовало. Поэтому использование словосочетания "библейский день" мне представляется предпочтительным. Использование слова "день" и особенно "сутки" без определения "библейский" многих русских слушателей может ввести в заблуждение. В этом случаю люди сразу думают об астрономических сутках в обычном понимании слова, что согласно 14 стиху противоречит учению Библии как минимум в первые три "дня" творения. Дьякон, это важные богословские моменты и не стоит от них с лёгкостью отмахиваться. Так можно дойти и до отвержение богодухновенности Писания!
Mikhail20.3.2007
Так что же представлял из себя "день"? Не период обращения Земли? И потом, сначала были ссылки на каких-то теологов, которые считают, что исходя из контекста, здесь речь шла о 24 часах. А когда приводятся другие богословсие мнения, где показываются, что это неадекватный контектсу перевод, то это игнорируется.
Дьякон20.3.2007
Mikhail совершенно согласен - Бог действительно так велик, что может и Солнце по молитве остановить и многое другое совершить. Похоже, неполучается у Него только одно - убедить нас, что Он Землю сотворил за 6 дней!:)
Да не загоняю я Бога в 24 часа. Просто я ВЕРЮ, что если Бог сказал ДЕНЬ, то это ДЕНЬ и по смыслу и в контексте, а не пытаюсь найти какие-то оправдания своему неверию в виде различных вариантов нашего невежественного(в общем смысле) естествознания. Когда нибудь люди откроют каким образом Бог сделал всё так как написал нам в Библии. А может и не откроет-Ему видней, что полезнее для нас - повод для проявления нашей веры или исключительное знание механизмов Божьего воздействия на нашу грешную Землю.
По поводу 14 ст. А Бог и не сказал, что до этого небыло понятия ДЕНЬ( Он то об этом гораздо раньше сказал)- это для нас с этого момента он стал определятся таким образом. К тому-же если у меня нет часов или я не вижу смену дня и ночи - ДЕНЬ от этого не изчезает для меня. Он(день) есть потому, что Бог так определил, а не я это понял.:)
Sergei (Moscow)20.3.2007
Дьякон, вы пишете, что Бог вне временных рамок и тут же "загоняете" Его в прокрустово ложе 24 часов... Это всё равно, что от самолёта требовать соблюдение дорожных знаков на трассах, над которыми он пролетает. К тому же, если вы и вправду за буквальное понимание 1-й главы кн.Бытие, то прочитайте внимательно ст. 14. Там по сути сказано, что до четвёртого "дня" астрономических суток как таковых не было. - День и ночь не поддавалась определению, человеческий счёт времени вести было невозможно, поскольку он всегда ведётся относительно астрономических событий, а не относительно наших часов на руке :)
Mikhail20.3.2007
Я не понимаю, почему этот вопрос так важен для некоторых. Вот, например, пророк говорит "День Господень". Эт то же самое слово. Говориться ли тут о 24 часах? - Не думаю.
Ну а предположение о том, что все, кто не согласен с тем, что день в Битии это 24 часа, не верят во всемогущество Бога - неверно. А может, наоборот, Бог велик настолько, что День (оборот Земли вокруг оси) мог в один период истории длится одно время, а в другое - иное?
Дьякон20.3.2007
Да уж про контекст и говорить не приходится- слишком очевидно. Только желающему, что бы было по другому, а не как написано, или неверующему во всемогущество Бога приходит на ум:эпохи,тысячилетия и т.п. Да и к тому-же ссылка на (2Пет.3:8) неудачна. Как раз и по смыслу и в контексте речь и идёт о том, что Бог вне временных рамок по человеческому восприятию, а не о чём-то другом.
"Нам следует со смирением принимать то, что Он открыл в своей Книге Природы – даже если это в чем-то не совпадает с нашим привычным толкованием Его другой Книги, Библии" - а может наоборот! И вот тогда не будет вариатов. Библия является непогрешимым Божьим откровением, а не наше, далеко не полное понимание природы. Бог не учит искать откровение и истину в природе, а только в Слове Его. А то как-то интересно получается, согласовано понимание природы и Библия - всё нормально, противоречит - давай-ка я Библию подкорректирую.
Я согласен с автором, что есть важное и неважное. И именно поэтому данный вопрос вызывает бурю эмоций, интереса, споров и прочего. Ведь это самое начало-сотворения,Слова Бога. И если мы от самого начала будем своевольничать с Божественным откровением, то, безусловно, ничего доброго не получим в конце. Если мы не верим сотворению, то и Творцу не будем верить, или как сейчас - здесь верю, а здесь, уж извините раз не понимаю, то и не поверю. Но ведь Воскресение Христа тоже непонятно ...
Sergei (Moscow)20.3.2007
Насколько я понял, автор не ставит "Книгу Природы" выше слов Библии. Хотя я согласен, что само словосочетание на назовёшь удачным.

Относительно перевода слова "день" с древнееврейского. (Не понятно, для чего вы упомянули арамейский. Мы ведь обсуждаем Бытие, а не Книгу Даниила или Езру.) Не забывайте, что мы работаем с очень древним текстом. Носителей этого языка в живых более нет. Так что значение слова мы можем получить только из контекста. Кстати, с живыми языками поступают так же. Вне контеста иностранное слово может означать по большому счёту что угодно.
Дьякон (Пермь)19.3.2007
Даже не знаю , что сказать. С одной стороны не плохо, с другой ... В последнее время всё больше и больше сталкиваюсь с материалами подобного рода - я ни за этих ни за тех, я сам по себе. Я думаю что это очень опасно не воспринимать слова Библии буквально , т.е. с тем смыслом , который очевидим и доступен нашаму пониманию. А уж ставить слова Книги-Природы , вернее наше (изначально испорченное грехом) понимание и восприятие выше слов Библии и вообще грех. К тому-же ссылки приведённые в защиту своей позиции не очень понятны. Правда и позиция тоже. На мой взгляд статья льёт воду на мельницу тех, кто считает;христиане придерживающиеся креационизма и буквального понимания Библии( и придания Ей наивысшего авторитета) - отсталые, недалёкие и тд и тп.
А Критику хотелось бы напомнить( он так часто говорит о "буквальном" понимании Библии), что согласно утверждению знатоков Арамейского и древнееврейского языков( есть ещё такие) слово "день" используемое в Книге Бытие гораздо точнее перевести как СУТКИ,т.е. БУКВАЛЬНО один день.
Капелев17.3.2007
скорее я соглашусь со следующей гипотезой, вот она это лично моя гипотеза основанная на стихе Павла, которое вы выше процитировали, когда он говорит: "8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день". (2Пет.3:8). Вот моя гипотеза или теория если хотите: с первого дня сотворения до нынешнего дня (века супер компьютеров) прошло около 6000 лет и именно эти 6000 лет для Господа как 1(один день - т.е. 6000 лет = 6 дней) и когда эти 6000 лет исполнятся для земли - наступит (7 день и тогда земля будет покоится - покой придет на землю (суббота день покоя по Библейский выражаясь) = на седьмое тысячилетие летие)т.е. 1000 летие Царствования Христа на земле (тогда земля покажет как она может быть благословенной для людей без войн, вражды и ссор), вот мое предположение по поводу стиха Павла, больше ничего не могу добавить...все это требует глубокого анализа
Капелев17.3.2007
и почему бы Моисею, (что бы не путать мозги простолюдинам как я) который написал Бытие, под вдохновением Бога: не написать: «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: одна тясяча лет» Быт. 1:1-14, видимо Бог именно хотел что бы написано было "день один", а не "одна тысяча лет", а в одних сутках сколько часов? правильно 24 часа и разделяются сутки: на утро, на день, на вечер, на ночь. И посмотрите не только день есть еще другие периоды суток: утро там или ночь кроме дня и каждый из них по вашей гипотезе мог длится 1000 лет(если 1 день=1000лет), по вашему если рассуждать так ведь выходит - логично? так мы с вами дошли до обсурда благодаря вашей гипотезе - о сотворении мира в течении 6000 лет(даже больше чем 6000 выходит если подсчитать сюда + утро, вечер, ночь) не надо строить на основании одно только место из писания какое либо учение о сотворении. Когда в Бытие написано специально для колхозников таких как я (не один стих а несколько):«1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.» Быт. 1:1-31
Такое чувство что мы читаем разные Библии в моей Библии написано так. Обратите внимание на последовательность союза "и": И сделал Бог... и сказал Бог...и создал Бог... вот этот союз "и"(связывает) стоит между днями сотворения и днями жизни Адама и между этими "и","и","и"... не пишется не о кокой "шкале времени" надеюсь с этим то вы сголасны?
Капелев17.3.2007
Это ваши теории и гипотезы - они отличны от Библейских, о том что вы говорите не указано в Бытие(читайте внимательно или Бог специально решил нас запутать временной шкалой о которой вы говорите, с чего бы Богу менять времяисчесления со дня первого сотворения???) а лишь ваши догадки... все это онтносительно вы ен ответили на мой вопрос
Критик16.3.2007
Я лишь выступаю за буквальное толкование. В качестве примера взял один стих, а вы неожиданно заявили, что именно его-то и не надо понимать буквально. Я не понимаю, почему надо ограничивать могущество Бога, заставляя его непременно сохранять линейность временной шкалы? Почему день в случае Адама не может быть болшье или меньше, чем днеь до Адама? Разве это невозможно для Бога?
Капелев16.3.2007
возникает впечатление что вы читаете Библию через "сквозь строчку" не размышляя и не анализируя прочитанное - у меня есть знакомая на работе так вот она считает теорию сотврения в течении 6 дней - фантазией(поднимая на смех всемогущество Бога), и она счтиает не надо воспринимать написанное в первой главе Бытия буквально - она явлется поклонницей восточных культов, инопланитян, языческих верований, гороскопов, астрологии и пр. бреда и сравнивая ее с вами Критик - как не долеко ушла она от вас.... Так склько там по вашему исполнилось бы Адаму, если по вашему: 1день сотворения=1000лет. Цитата: «Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.» Быт. 5:1-24
 [1][2]
Реален ли дьявол?

Атеизм и "надёжные доказательства"

Еще раз про костыль

Христианство и демократия

Игнорируют ли Христиане некоторые стихи Библии?

Что такое любовь?

От мятежа к примирению

Атеизм и нежелание знать

Революция и покаяние

Предписания и свобода

Мужество перед лицом реальности

Стоит ли жить дальше?

Мы стоим на Скале

Какой вкус у льда? К юбилею Виктора Конецкого

Христиане и реакция на происходящее в мире

О печати зверя

О райском времени и вечности

Беспартийный Бог

Сверхъестественное присутствие

Может ли природа быть креативной?
  следующие 20 >>