анонсы статьи
новости
16.5.2016
Патриарх Кирилл призывает сообща остановить эпидемию СПИДа

15.5.2016
Соратник папы считает вопрос о возможности получения женщинами сана диакона противоречивым

14.5.2016
В синагоге Петербурга в Ночь музеев пройдет показ еврейской моды

12.5.2016
Православная церковь выпустила обновленный гид для бездомных

11.5.2016
Третья церковь сожжена за этот год в Танзании

10.5.2016
В Москве собрали более 700 тыс. рублей на организуемый православными детсад для детей с ДЦП

28.4.2016
В Москве раздадут 50 тыс. пасхальных ленточек

27.4.2016
Керри отметил влияние религии на внешнюю политику

29.5.2015
В Москве пройдет лекторий для СМИ, посвященный социальной концепции Русской Православной Церкви

27.5.2014
34-й Съезд евангельских христиан баптистов России
Эволюционизм, креационизм и Псалмы Давидовы

Сергей Худиев

Сергей Худиев ведёт прямую передачу на радио Теос
Сергей Худиев ведёт прямую передачу на радио Теос
Недавние публичные высказывания о. Александра Борисова в защиту теории эволюции вызвали неоднозначную реакцию среди верующих. Позвольте и мне высказать своё мнение на эту тему.

Один из даров, в котором мы, христиане, неизменно нуждаемся – это дар отличать важное от неважного, догматы веры от частных мнений, богооткровенную истину от наших – неизбежно подверженных человеческим ошибкам – интерпретаций этой истины.

Верность тому или иному истолкованию Писания, исторически сложившемуся в той или иной среде, это еще не верность слову Божию как таковому. Сказаное особенно актуально в связи с жаркими спорами между «креационистами» и «эволюционистами».

Вредоносная теория?

Вот пример, описанный в одной креационистской книжке. Некий благочестивый юноша из американских южных баптистов, воспитанный в убеждении, что земля сотворена несколько тысяч лет назад за шесть календарных суток, попал в крупный университет. Там он столкнулся с научными данными, которые было крайне трудно вписать в подобную картину. От университетских профессоров он услышал и о теории эволюции. В результате, молодой человек полностью утратил веру своего детства и стал убежденным атеистом.

Автор книги видит в этом пример вредоносности теории эволюции. Я бы увидел в этом пример другого – как неверно увязывать веру во Христа с теми или иными естественнонаучными представлениями. Случай с этим юношей особенно печален, потому, что у него в действительности не было никаких оснований отрекаться от веры в Бога. Самое большее – у него были основания отойти от некоторых представлений, принятых в религиозной общине, где он вырос.

Писание и христиане - о сотворении мира

Некоторые христиане верят в то, что земля сотворена относительно недавно; другие в то, что она сотворена давно. Этот вопрос не первый год будоражит христианское сообщество.

Творец неба и земли, всего видимого и невидимого, мог действовать так или иначе. Нам следует со смирением принимать то, что Он открыл в своей Книге Природы – даже если это в чем-то не совпадает с нашим привычным толкованием Его другой Книги, Библии.

В действительности Священное Писание ничего не говорит о возрасте земли. Возраст в несколько тысяч лет высчитывается при помощи некоторых, весьма спорных истолковательных приемов. Толкование Шестоднева именно как шести календарных суток также не диктуется самим текстом.

По словам священника Дмитрия Черепанова, кандидата физико-математических наук, «многие святые отцы и учители Церкви, жившие задолго до великих естественнонаучных открытий нового времени, понимали и толковали откровение книги Бытия отнюдь не буквально, используя символические и даже аллегорические методы толкования. В частности, важнейшее библейское понятие "День Творения" никак не может быть отождествлено с понятием астрономических суток, и стоит гораздо ближе к греческому понятию "эон"».

Обыкновенное чудо

Я бы также отметил, что дилемма, вокруг которой ломают копья эволюционисты и креационисты - «сотворено ли многообразие видов Богом или же оно образовалось в результате естественных процессов», представляется мне просто недоразумением, причем недоразумением, связанным с отходом от библейского взгляда на мироздание.

Психологически мы склонны предполагать, что Божьи действия должны носить какой-то резкий, внезапный, явно сверхъестественный характер, а вот «естественные процессы», протекающие медленно и незаметно для нашего глаза, находятся якобы вне сферы Божьей активности.

Иными словами, если кот домашний появляется у нас на коленях внезапно и из ничего, нам легко признать его Божьим творением. Но если его появлению предшествует длительная история одомашнивания, то - труднее. Возможно, это результат наложения веры в Бога на атеистическую, по сути, картину мира.

В этой картине вселенная, как огромный механизм, крутится «сама собой», без участия Бога. А Бог иногда откуда-то снаружи вмешивается в отлаженный бег, творя чудеса. Однако библейские авторы видят процессы мироздания в ином свете. В их представлении вся вселенная, каждый ее атом, каждая капля дождя пронизаны творящим присутствием Создателя.

Писание рассматривает естественные процессы, как часть творческой активности Бога. Псалмопевец, например, пишет:

Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было (Пс.138:15,16).

Беременность – естественный процесс, но Писание усматривает в нем именно акт творения. У меня глаза отца, подбородок деда и волосы матери; мое лицо – результат определенного сочетания генов, которые я унаследовал от своих предков. Являюсь ли я Божьим творением? Несомненно! Означает ли это, что я создан каким-то отдельным, изолированным актом Божьего могущества? Нет.

Я - результат длительного процесса, в котором принимали участие многие поколения моих предков. Они вступали в брак, рожали детей и передавали свои гены дальше, пока Бог не взял все это, чтобы соткать меня в утробе моей матери. Этот долгий процесс был вполне естественным и, если мы принимаем свидетельство псалмопевца, он был одновременно и актом Божьего творения.

Теория эволюции и моя вера

Мне кажется, христиане часто «ведутся» на провокацию своих оппонентов-атеистов, соглашаясь на противопоставление «естественный – сверхъестественный», «сотворен – эволюционировал», «природные процессы – вмешательство Бога». В мире, каждый квант которого создан и поддерживается в бытии Богом, само это противопоставление бессмысленно.

Противопоставлять «творение» и «естественные процессы» - значит смотреть на мир с небиблейских позиций. На самом деле, не существует никаких независимых от Бога «естественных процессов». Для священнописателей Бог несомненно присутствует в явлениях природы – привычных, повторяющихся из года в год, в нашем представлении вполне «естественных»:

Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвести из земли пищу, и вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лице его, и хлеб, который укрепляет сердце человека (Пс.103:14,15).

Не знаю, верно ли представление о том, что многообразие видов формировалось постепенно. - Я не специалист в этой области. Однако уверен, что если это так, то это никак не подрывает христианскую веру в сотворение. Бог Библии творит через «естественные процессы». Благоговейное изумление, с которым христианин воспринимает чудеса тварного мира, от этого не становится меньшим.
 [1][2]
серый кардинал (Нью-Йорк)17.12.2007
Матфей 28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа...
- Вот наша цель! а не придумывать бредовые теории, что бы, потом, отнимать драгоценное время на, никому ненужные, споры.
Александр (Москва)6.10.2007
Интересное обсуждение статьи. Я сам был сторонником и тех и других взглядов, поэтому понимаю дискутирующих. Недавно прочитал книгу астрофизика-христианину, которая расширила мой взгляд на окружающий мир и заставила пересмотреть некоторые убеждения. Что же касается моей ВЕРЫ, то она лишь укрепилась, через прочтения этой книги. Книга называется "Творец и космос", в электронном виде ее можно прочитать тут: http://assessor.ru/bill/cosmos.html
Mikhail21.3.2007
Так я и не начинал говорить о филологах. Я лишь сказал, что если писать, что думают филологи, то надо посмотреть кто и что пишет. А то бывает так, что ссылаются не не филологов, а на ссылки на филологов в какой-нибудь богословской книге, где автор просто нашёл одного-двух филологов. которые разделяют его точку зрения.
Дьякон21.3.2007
А разве "объективно" это всегда большинство!?
Как показывает Её Величество История правые всегда были в меньшинстве. Да и кто считал кого больше - я не знаю.:)
Mikhail21.3.2007
Согласен с Sergei. Когда изучаешь язык всегда перевод того или другого слова делается исходя из контекста. если вы спросите, как правильно перевести, например, слово "раковина" на китайский, то вас попросят уточнить о чём речь? Это раковина ушная, сантехническое изделие, жилище морского молюска и т.д.
Я вижу, что там слово "День" не означает 24 часа. Кто-то видит, что означает. Это нормальное разномыслие. Что же касается мнения независимых филологов, то надо подходить к этому вопросу объективно. А не просто выбирать тех филологов, которые говорят то, что хочется услышать, даже есил они в меньшинстве.
Дьякон21.3.2007
Кстати, у меня предложение к авторам сайта - пора наверное сделать общий форум не сайте. Очевидно, что нам есть о чём общаться не только по каждой статье но и по другим общеинтересным вопросам в духе любви и кротости к друг другу.
А по поводу обсуждаемому вопросу,на мой взгляд, очень интересна книга"Битва за Начало" Дж.МакАртура.
Дьякон21.3.2007
Mikhail,а разве вы читали в Библии, что Земля вертится!?:) Бог определил понятия "дня" и "ночи" до 14 ст. Всё остальное было потом, что бы нам с вами было понятно - как это. Бог очень конкретно, в наших понятиях, обставил контекст-"5 ст. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один." Мне этогодостаточно, что бы понять - речь о ДНЕ к которому я привык, который я понимаю.
Я приводил мнение не ТЕОЛОГОВ, а ФИЛОЛОГОВ. Отличие между ними в том, что первые оперерируют мнениями о чём-то, а вторые фактическим материалом. И аргумент, который они приводят,сводится к тому. что ни само числительное, ни всё выражение(такой-то день в Бытии) не употребляется в языке оригинала ни к периодам времени ни каким либо множественным категориям(например вагон стульев). И это не богословское мнение. Таким мнением быдет то , как этот факт будет использоваться и объяснятся людьми занимающихся БОГОСЛОВИЕМ. А это, согласитесь , всегда очень субъективно. Богословие католиков, православных, протестантов достаточно сильно отличается. Да и в течении времени изменялось у всех. Только Библия Одна на всех.:) Я готов рассматривать различные мнения, но хотелось бы рассматривать не интелектуальные упражнения а аргументы,т.е. факты.
Вообще забавно - мы живём в то время, когда различные богословские мнения и ересью-то назвать нельзя, ни побить за неё. Вселенский Собор созвать нельзя, а значит вынести определение "ересь" некому.
Да здравствует СВОБОДА!!!
Sergei, мне кажется, что уважение и принятие БОГОДУХНОВЕННОСТИ Писания, как раз и выражается в том, что бы верить написанному, а не пытаться подогнать под собственный уровень понимания. Он у нас у всех разный и это неизбежно приведёт к разногласиям и даже, как показала История, к религиозным войнам. По этому,мне кажется, лучше вникать в Библию с верой, чем с мудрствованием.
Вообще, активизация в последнее время споров по данному вопросу мне напоминает сюжет из нашего недавнего Советского атеистического прошлого,когда лектор, потратив 2 часа на доказательства, что Бога нет, услышал в ответ: " Если Его нет, так чтож ты столько об ентом распинался!" И связано это, на мой взглят, с доступностью литературы по данной тематике, которая отражает не эволюционистский взгляд на происхождение и развитие Земли и нас с вами. Наблюдается какая-то смена позиций - хритиане всё больше пытаются казаться своими в мире, а учёные всё больше соглашаются с Библией. Недавно слышал, что учёные готовы доказать, что Христос не только реален но и ВОСКРЕС. Даже представить сложно - как они собираются это повторить. Бог им в помошь и всем нам.Аминь
Sergei (Moscow)21.3.2007
В консервативных богословских кругах в США в ходу словосочетание "biblical day" - "библейский день", или даже "библейские сутки". Если принимать первую главу Св.Писания буквально, то до четвёртого "дня" концепции времени в человеческом понимании просто не существовало. Поэтому использование словосочетания "библейский день" мне представляется предпочтительным. Использование слова "день" и особенно "сутки" без определения "библейский" многих русских слушателей может ввести в заблуждение. В этом случаю люди сразу думают об астрономических сутках в обычном понимании слова, что согласно 14 стиху противоречит учению Библии как минимум в первые три "дня" творения. Дьякон, это важные богословские моменты и не стоит от них с лёгкостью отмахиваться. Так можно дойти и до отвержение богодухновенности Писания!
Mikhail20.3.2007
Так что же представлял из себя "день"? Не период обращения Земли? И потом, сначала были ссылки на каких-то теологов, которые считают, что исходя из контекста, здесь речь шла о 24 часах. А когда приводятся другие богословсие мнения, где показываются, что это неадекватный контектсу перевод, то это игнорируется.
Дьякон20.3.2007
Mikhail совершенно согласен - Бог действительно так велик, что может и Солнце по молитве остановить и многое другое совершить. Похоже, неполучается у Него только одно - убедить нас, что Он Землю сотворил за 6 дней!:)
Да не загоняю я Бога в 24 часа. Просто я ВЕРЮ, что если Бог сказал ДЕНЬ, то это ДЕНЬ и по смыслу и в контексте, а не пытаюсь найти какие-то оправдания своему неверию в виде различных вариантов нашего невежественного(в общем смысле) естествознания. Когда нибудь люди откроют каким образом Бог сделал всё так как написал нам в Библии. А может и не откроет-Ему видней, что полезнее для нас - повод для проявления нашей веры или исключительное знание механизмов Божьего воздействия на нашу грешную Землю.
По поводу 14 ст. А Бог и не сказал, что до этого небыло понятия ДЕНЬ( Он то об этом гораздо раньше сказал)- это для нас с этого момента он стал определятся таким образом. К тому-же если у меня нет часов или я не вижу смену дня и ночи - ДЕНЬ от этого не изчезает для меня. Он(день) есть потому, что Бог так определил, а не я это понял.:)
Sergei (Moscow)20.3.2007
Дьякон, вы пишете, что Бог вне временных рамок и тут же "загоняете" Его в прокрустово ложе 24 часов... Это всё равно, что от самолёта требовать соблюдение дорожных знаков на трассах, над которыми он пролетает. К тому же, если вы и вправду за буквальное понимание 1-й главы кн.Бытие, то прочитайте внимательно ст. 14. Там по сути сказано, что до четвёртого "дня" астрономических суток как таковых не было. - День и ночь не поддавалась определению, человеческий счёт времени вести было невозможно, поскольку он всегда ведётся относительно астрономических событий, а не относительно наших часов на руке :)
Mikhail20.3.2007
Я не понимаю, почему этот вопрос так важен для некоторых. Вот, например, пророк говорит "День Господень". Эт то же самое слово. Говориться ли тут о 24 часах? - Не думаю.
Ну а предположение о том, что все, кто не согласен с тем, что день в Битии это 24 часа, не верят во всемогущество Бога - неверно. А может, наоборот, Бог велик настолько, что День (оборот Земли вокруг оси) мог в один период истории длится одно время, а в другое - иное?
Дьякон20.3.2007
Да уж про контекст и говорить не приходится- слишком очевидно. Только желающему, что бы было по другому, а не как написано, или неверующему во всемогущество Бога приходит на ум:эпохи,тысячилетия и т.п. Да и к тому-же ссылка на (2Пет.3:8) неудачна. Как раз и по смыслу и в контексте речь и идёт о том, что Бог вне временных рамок по человеческому восприятию, а не о чём-то другом.
"Нам следует со смирением принимать то, что Он открыл в своей Книге Природы – даже если это в чем-то не совпадает с нашим привычным толкованием Его другой Книги, Библии" - а может наоборот! И вот тогда не будет вариатов. Библия является непогрешимым Божьим откровением, а не наше, далеко не полное понимание природы. Бог не учит искать откровение и истину в природе, а только в Слове Его. А то как-то интересно получается, согласовано понимание природы и Библия - всё нормально, противоречит - давай-ка я Библию подкорректирую.
Я согласен с автором, что есть важное и неважное. И именно поэтому данный вопрос вызывает бурю эмоций, интереса, споров и прочего. Ведь это самое начало-сотворения,Слова Бога. И если мы от самого начала будем своевольничать с Божественным откровением, то, безусловно, ничего доброго не получим в конце. Если мы не верим сотворению, то и Творцу не будем верить, или как сейчас - здесь верю, а здесь, уж извините раз не понимаю, то и не поверю. Но ведь Воскресение Христа тоже непонятно ...
Sergei (Moscow)20.3.2007
Насколько я понял, автор не ставит "Книгу Природы" выше слов Библии. Хотя я согласен, что само словосочетание на назовёшь удачным.

Относительно перевода слова "день" с древнееврейского. (Не понятно, для чего вы упомянули арамейский. Мы ведь обсуждаем Бытие, а не Книгу Даниила или Езру.) Не забывайте, что мы работаем с очень древним текстом. Носителей этого языка в живых более нет. Так что значение слова мы можем получить только из контекста. Кстати, с живыми языками поступают так же. Вне контеста иностранное слово может означать по большому счёту что угодно.
Дьякон (Пермь)19.3.2007
Даже не знаю , что сказать. С одной стороны не плохо, с другой ... В последнее время всё больше и больше сталкиваюсь с материалами подобного рода - я ни за этих ни за тех, я сам по себе. Я думаю что это очень опасно не воспринимать слова Библии буквально , т.е. с тем смыслом , который очевидим и доступен нашаму пониманию. А уж ставить слова Книги-Природы , вернее наше (изначально испорченное грехом) понимание и восприятие выше слов Библии и вообще грех. К тому-же ссылки приведённые в защиту своей позиции не очень понятны. Правда и позиция тоже. На мой взгляд статья льёт воду на мельницу тех, кто считает;христиане придерживающиеся креационизма и буквального понимания Библии( и придания Ей наивысшего авторитета) - отсталые, недалёкие и тд и тп.
А Критику хотелось бы напомнить( он так часто говорит о "буквальном" понимании Библии), что согласно утверждению знатоков Арамейского и древнееврейского языков( есть ещё такие) слово "день" используемое в Книге Бытие гораздо точнее перевести как СУТКИ,т.е. БУКВАЛЬНО один день.
Капелев17.3.2007
скорее я соглашусь со следующей гипотезой, вот она это лично моя гипотеза основанная на стихе Павла, которое вы выше процитировали, когда он говорит: "8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день". (2Пет.3:8). Вот моя гипотеза или теория если хотите: с первого дня сотворения до нынешнего дня (века супер компьютеров) прошло около 6000 лет и именно эти 6000 лет для Господа как 1(один день - т.е. 6000 лет = 6 дней) и когда эти 6000 лет исполнятся для земли - наступит (7 день и тогда земля будет покоится - покой придет на землю (суббота день покоя по Библейский выражаясь) = на седьмое тысячилетие летие)т.е. 1000 летие Царствования Христа на земле (тогда земля покажет как она может быть благословенной для людей без войн, вражды и ссор), вот мое предположение по поводу стиха Павла, больше ничего не могу добавить...все это требует глубокого анализа
Капелев17.3.2007
и почему бы Моисею, (что бы не путать мозги простолюдинам как я) который написал Бытие, под вдохновением Бога: не написать: «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: одна тясяча лет» Быт. 1:1-14, видимо Бог именно хотел что бы написано было "день один", а не "одна тысяча лет", а в одних сутках сколько часов? правильно 24 часа и разделяются сутки: на утро, на день, на вечер, на ночь. И посмотрите не только день есть еще другие периоды суток: утро там или ночь кроме дня и каждый из них по вашей гипотезе мог длится 1000 лет(если 1 день=1000лет), по вашему если рассуждать так ведь выходит - логично? так мы с вами дошли до обсурда благодаря вашей гипотезе - о сотворении мира в течении 6000 лет(даже больше чем 6000 выходит если подсчитать сюда + утро, вечер, ночь) не надо строить на основании одно только место из писания какое либо учение о сотворении. Когда в Бытие написано специально для колхозников таких как я (не один стих а несколько):«1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.» Быт. 1:1-31
Такое чувство что мы читаем разные Библии в моей Библии написано так. Обратите внимание на последовательность союза "и": И сделал Бог... и сказал Бог...и создал Бог... вот этот союз "и"(связывает) стоит между днями сотворения и днями жизни Адама и между этими "и","и","и"... не пишется не о кокой "шкале времени" надеюсь с этим то вы сголасны?
Капелев17.3.2007
Это ваши теории и гипотезы - они отличны от Библейских, о том что вы говорите не указано в Бытие(читайте внимательно или Бог специально решил нас запутать временной шкалой о которой вы говорите, с чего бы Богу менять времяисчесления со дня первого сотворения???) а лишь ваши догадки... все это онтносительно вы ен ответили на мой вопрос
Критик16.3.2007
Я лишь выступаю за буквальное толкование. В качестве примера взял один стих, а вы неожиданно заявили, что именно его-то и не надо понимать буквально. Я не понимаю, почему надо ограничивать могущество Бога, заставляя его непременно сохранять линейность временной шкалы? Почему день в случае Адама не может быть болшье или меньше, чем днеь до Адама? Разве это невозможно для Бога?
Капелев16.3.2007
возникает впечатление что вы читаете Библию через "сквозь строчку" не размышляя и не анализируя прочитанное - у меня есть знакомая на работе так вот она считает теорию сотврения в течении 6 дней - фантазией(поднимая на смех всемогущество Бога), и она счтиает не надо воспринимать написанное в первой главе Бытия буквально - она явлется поклонницей восточных культов, инопланитян, языческих верований, гороскопов, астрологии и пр. бреда и сравнивая ее с вами Критик - как не долеко ушла она от вас.... Так склько там по вашему исполнилось бы Адаму, если по вашему: 1день сотворения=1000лет. Цитата: «Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.» Быт. 5:1-24
 [1][2]
Мы стоим на Скале

Какой вкус у льда? К юбилею Виктора Конецкого

Христиане и реакция на происходящее в мире

О печати зверя

О райском времени и вечности

Беспартийный Бог

Сверхъестественное присутствие

Может ли природа быть креативной?

Если Христос нас уже искупил, почему мы умираем?

Пасхальные чтения. Чехов накануне Пасхи

Пасхальные чтения. Пасхальные страхи Леонида Андреева

Пасхальные чтения. Амброз Бирс – по ту сторону жизни

Пасхальные чтения. Библия Просвещения

Испытания Клайва Льюиса

Почему Мессия еще не покончил с войнами?

Простыми словами

Новая жизнь палача

Религия - причина нетерпимости?

Могут ли обрести спасение добродетельные нехристиане?

Учит ли Библия жестокостям?
  следующие 20 >>