анонсы статьи
новости
16.5.2016
Патриарх Кирилл призывает сообща остановить эпидемию СПИДа

15.5.2016
Соратник папы считает вопрос о возможности получения женщинами сана диакона противоречивым

14.5.2016
В синагоге Петербурга в Ночь музеев пройдет показ еврейской моды

12.5.2016
Православная церковь выпустила обновленный гид для бездомных

11.5.2016
Третья церковь сожжена за этот год в Танзании

10.5.2016
В Москве собрали более 700 тыс. рублей на организуемый православными детсад для детей с ДЦП

28.4.2016
В Москве раздадут 50 тыс. пасхальных ленточек

27.4.2016
Керри отметил влияние религии на внешнюю политику

29.5.2015
В Москве пройдет лекторий для СМИ, посвященный социальной концепции Русской Православной Церкви

27.5.2014
34-й Съезд евангельских христиан баптистов России
О печальных анекдотических случаях

Сергей худиев, Москва

Я подписан на несколько атеистических сообществ и постоянно вижу, как их участники допускают одну и ту же научную ошибку. Они приводят те или иные нелепые, смешные или возмутительные случаи с религиозными людьми — какой-то пастор запретил делать прививки и его община заболела корью, из какой-то бедной девушки «изгоняли бесов» в то время, как она просто нуждалась в медицинской помощи и т.д. Подобные случаи выдвигают в качестве аргумента против религии вообще.

Это ошибка, которую люди, интересующиеся наукой, должны были бы видеть сразу. То, что они предъявляют — это, с точки зрения научной методологии, «анекдотические случаи». Анекдотические — не значит смешные, значит отдельные, единичные, которые не позволяют делать обобщающих выводов.

Например, вспомним так называемое дело Энрон. Энрон - одна из крупнейших американских корпораций в области энергетики, обанкротившаяся в 2001 году в связи с тем, что ее руководство обвинили в фальсификации отчетности. Любимой книгой руководителя компании, Джеффри Скиллинга, приговоренного к 14 годам тюрьмы, был «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза. Скиллинг полагал, что люди по природе эгоистичны и их единственные мотивы - это жадность и страх. Исходя из своего понимания человеческой природы, Скиллинг установил в компании систему управления которая поощряла яростную внутреннюю конкуренцию. В конечном итоге она рухнула.

Значит ли это, что чтение книг Докинза превращает людей в бессовестных мошенников? Было бы совершенно нечестно утверждать это на основании единичного случая с Джеффри Скиллоингом.

Другой случай. Молодой человек по имени Джесси Килгор прочитал книгу Докинза «Бог как иллюзия», утратил веру и совершил самоубийство. Можем ли мы требовать запрета книг Докинза, раз они приводят к таким трагическим последствиям? Это было бы неосновательно - выносить обобщающие суждения на основании единичного случая, каким бы трагичным он бы ни был.

Мы можем найти какие-то яркие, бьющие по нервами случаи, чтобы поддержать любой тезис - но это будет пропагандой, а не научным анализом. Для анализа нам понадобилась бы статистика - сколько поклонников Докинза являются, например, мошенниками? Выше ли их число, чем в контрольной группе, которая Докинза не читала? Пока такой статистики у нас нет, говорить о растлевающем влиянии «эгоистического гена» на нравы публики нет оснований. Точно также нет оснований говорить что-либо о религии на основании каких-то ярких, но единичных случаев. Они хороши для пропаганды, но не для серьезного анализа.
 
 
Рождественская лестница. Мистерия Рождества

Притворяйся, пока не получится

Почему мы не верим в реинкарнацию?

Между поражением и победой

Бесполезность амулетов

Вечное исцеление

Влечение к смерти

Работа над ошибками

Паранормальная активность

Спасение - юридическое или органическое?

Ложные доводы

Проверяема ли вера в Бога?

Анатомия человечности

О печальных анекдотических случаях

Как лучше молиться?

Помощь и милосердие

Шантаж или свободный выбор?

Не оставляй Христа из-за Иуды

Вредит ли религия детям?

Вера без оснований?
  следующие 20 >>