анонсы статьи
новости
16.5.2016
Патриарх Кирилл призывает сообща остановить эпидемию СПИДа

15.5.2016
Соратник папы считает вопрос о возможности получения женщинами сана диакона противоречивым

14.5.2016
В синагоге Петербурга в Ночь музеев пройдет показ еврейской моды

12.5.2016
Православная церковь выпустила обновленный гид для бездомных

11.5.2016
Третья церковь сожжена за этот год в Танзании

10.5.2016
В Москве собрали более 700 тыс. рублей на организуемый православными детсад для детей с ДЦП

28.4.2016
В Москве раздадут 50 тыс. пасхальных ленточек

27.4.2016
Керри отметил влияние религии на внешнюю политику

29.5.2015
В Москве пройдет лекторий для СМИ, посвященный социальной концепции Русской Православной Церкви

27.5.2014
34-й Съезд евангельских христиан баптистов России
В стране дураков?

Игорь Попов, Москва

Кадр из фильма
Кадр из фильма "Дурак"
Сегодня только ленивый не высказал своего мнения по поводу еще не вышедшего на отечественные экраны фильма «Левиафан» режиссера Андрея Звягинцева. Буду тем самым ленивым, который про него не напишет. Между тем, уже сейчас «Левиафана» сравнивают с фильмом другого российского режиссера Юрия Быкова «Дурак». Этот фильм я посмотрел (он вышел в прокат в декабре 2014 года, а 22 января вышел на DVD). Фильмы Звягинцева и Быкова часто сравнивают друг с другом, пытаются провести аналогии и даже рассматривают как части единого кинополотна. Но мне кажется, это очень разные фильмы.

В советском кино был такой популярный жанр, как социальная драма. В этом жанре снимались как откровенно конъюнктурные фильмы, так и картины, вызвавшие общественный резонанс. Такими фильмами были, например, «Пацаны» Динары Асановой и «Оглянись» Аиды Манасаровой. Они поднимали сложные вопросы и не давали стандартных, готовых ответов. Скорее фильмы заставляли спорить, вызывали дискуссию.

Нынче все, что не попадает под формат коммерческого кино, называют артхаусом и отправляют в гетто «кино не для всех». Картина Юрия Быкова «Дурак» является классическим образчиком социальной драмы, не ориентированной на какую-то элитарную часть зрителей, скорее наоборот.

«Дурак» собрал рекордное количество кинонаград. На кинофестивале «Кинотавр»-2014 ему дали приз им. Г. Горина за лучший сценарий и диплом Гильдии киноведов и кинокритиков («За бескомпромиссность художественного высказывания»). На кинофестивале Локарно: приз экуменического жюри, приз молодежного жюри, приз за лучшую мужскую роль (Артем Быстров). Приз «Хрустальная стрела» фестиваля европейского кино «Дез Арк».

Действие фильма происходит в провинциальном российском городе. Молодого слесаря-сантехника Дмитрия Никитина, который учится на инженера-строителя, среди ночи вызывают в общежитие, где прорвало водопроводную трубу. В ходе осмотра Никитин видит, что здание, находящееся в эксплуатации без ремонта почти 40 лет, находится в предаварийном состоянии и может рухнуть в любую минуту. В общежитии проживают более восьмисот человек, даже не подозревающих о грозящей им опасности.

Не успокоившись, Никитин едет туда, где, по воле случая, может застать всех чиновников города — в ресторане вся местная чиновничья элита празднует день рождения главы города. Все виновники грядущей аварии в одном месте. Ни один не хочет брать вину на себя и стремится потопить другого.

Фильм Быкова, как и фильм Звягинцева, поднимает, в том числе, и вопрос коррупции в российской власти. Но на самом деле это не самая важная тема. «Дурак» Быкова настоящая кинопритча, которая поднимается до вершин античной трагедии. Быков поднимает одну из самых важных социальных тем - тему безразличия к судьбам людей, даже со стороны тех, кто, по долгу службы, обязан помогать.

Вообще все в фильме Быкова построено на очень точных метафорах и символах. И при этом фильм не теряет социального нерва. Дом, разваливающийся на глазах зрителя, является мощным символом нашей жизни. Не зря месторасположение этого дома мы не знаем, не знаем даже названия города. Зритель видит две категории жителей – бюрократическая элита, которой наплевать на все, что находится вне их конкретной выгоды, и неприглядных обитателей общежития, погрязших в пьянстве и наркомании, махнувших на свою жизнь рукой.

И все же в этом фильме есть одна уникальная особенность, выделяющая его среди других фильмов подобного жанра. Уже давно ведутся дискуссии, что отечественному кино не хватает настоящего героя, не супермена, клонированного двойника американских боевиков, а именно настоящего героя, которому хочется верить. В фильме «Дурак» такой герой появляется.

Об этом очень точно сказал режиссер фильма Юрий Быков: «В отличие от предыдущих моих картин здесь я хочу показать не заложника обстоятельств, а настоящего героя, способного пожертвовать очень многим ради собственной совести. Такие люди в наше время — большая редкость. Их называют романтиками, альтруистами, а попросту — дураками, потому что они ведут себя не нормально. А нормой стали цинизм, страх и безразличие. Мне очень важно показать, что «дураки» все еще существуют в моей стране, а значит, есть надежда на возрождение духовной силы нации».

Дурака Диму Никитина, по-моему, гениально сыграл замечательный актер Артем Быстров. Весь фильм строится именно вокруг этого героя. Он делает непростой выбор – спасти людей, для которых он сам чужак, вопреки опасности для своей собственной жизни от коррумпированных чиновников.

Какие только культурные мотивы не видят в картине Быкова – и Гоббса, и даже Андрея Платонова (что ближе к самому кинопроизведению). На самом деле фильм вырастает из русской классики, тут даже далеко ходить не нужно, чтобы увидеть его настоящие культурные и духовные корни.

«В старые годы, при царе Горохе это было: у умных родителей родился сын дурак. Не то, впрочем, родителей смущало, что у них сын дурак, - дурак, да ежели ко двору, лучше и желать не надо, - а то, что он дурак особенный, за которого, того гляди, перед начальством ответить придется…Заинтересовался проезжий рассказами о дураке, остался ночевать у старого приятеля, а на другой день и говорит: «Совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет - от этого он и к жизни приспособиться не может. Бывают и другие, которые от подлых мыслей постепенно освобождаются, но процесс этого освобождения стоит больших усилий и нередко имеет в результате тяжелый нравственный кризис. Для него же и усилий никаких не требовалось, потому что таких пор в его организме не существовало, через которые подлая мысль заползти бы могла. Сама природа ему это дала. А впрочем, несомненно, что настанет минута, когда наплыв жизни силою своего гнета заставит его выбирать между дурачеством и подлостью. Тогда он поймет. Только не советовал бы я вам торопить эту минуту, потому что как только она пробьет, не будет на свете другого такого несчастного человека, как он. Но и тогда, - я в этом убежден, - он предпочтет остаться дураком». Так начинается сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина «Дурак», из которого и вырастает возмужавший герой фильма Быкова.

Фильм Быкова об очень важных и глубоко духовных процессах, происходящих в любом обществе. И это не просто взгляд человека, который считает, что все безнадежно, все в стране полно грязи. Это взгляд человека, который не может не говорить о своей боли, пытаясь через трагедию достучаться до зрителей, вырвать их из состояния я безразличия.

В интервью газете «Известия» режиссер так выразил свою режиссерскую позицию: «Мне многое не нравится из того, что происходит у нас в стране, и я стараюсь честно об этом говорить в своих картинах. Но в то же время я не хочу, чтобы там, на Западе, думали, будто я приехал пожаловаться на свою тяжкую долю. Я никуда не хочу уезжать. Я хочу жить здесь, я люблю свою страну». И это чувствует зритель.

Готовясь к статье, я прочитал отзыв зрителя, который хочу здесь привести: «Только закончился фильм, и начали идти титры, как полупустой зал замер. Никто никуда не собирался идти, не было сил... Где-то на задних рядах раздались жидкие аплодисменты, я было тоже хотел присоединиться, но почувствовал как задыхаюсь. После увиденного трудно дышать, тяжело говорить, а еще сложнее, как оказалось позднее, выбросить ленту из головы. За два часа картины зал стал ближе друг другу, и уходили мы из кинотеатра не просто случайными попутчиками, а неким сообществом, посвященным в горькую правду жизни».

Фильм действительно потрясает глубиной трагедии главного героя, за которого переживаешь на всем протяжении ленты. В финале фильма пытающегося спасти жителей рушащегося дома, вопреки всем угрозам собственной жизни, избивают… сами жители дома и расходятся по своим квартирам, оставив лежать на снегу дурака.

И в этих страшных кадрах заключена главная параллель фильма. Жертва главного героя поднимается не просто до античной трагедии, она вызывает одну ассоциацию – евангельская жертва Христа. Ты невольно задаешь себе вопрос: а пришел бы Христос ради таких людей? Принес бы Он в жертву Себя ради тех, кто распнет Его? Бессмысленна ли жертва Христа?

И это самая главная заслуга фильма – ты не остаешься равнодушным. И еще я вполне согласен с мнением одного зрителя фильма: хочется жить в стране «дураков», которым не безразлично, что творится вокруг них.