Некоторые размышления относительно заявления российской чемпионки по прыжкам с шестом Елены Исинбаевой и реакции на него «прогрессивного мирового сообщества».
Первое. «Демократический» Запад в очередной раз показал, что свобода слова — понятие весьма и весьма относительное. Она не для всех, а только для тех, кто придерживается «правильного» мировоззрения, а именно — лево-либерального или светского гуманизма, который во всех отношениях предсталвяет собой ни что иное, как прямое отрицание христианства. Ещё Патрик Бьюкенен, консервативный американский политик и публицист в своей книге «Смерть Запада» показал, как неомарксисты, понимая, что вероятность завоевания политической власти и открытая диктатура (подобная тому, что было в СССР) в обществе, где господствуют традиционные христианские идеалы, довольно призрачна, выдвинули идею «культурной революции» и стали работать над его дехристианизацией — в данном случае, как мне видится, они изменили своему принципу первичности материи над сознанием и начали менять именно второе.
«Сексуальная революция», пропаганда гедонизма, движения за «права человека», насаждаемая политкорректность, мультикультурализм, поощрение иммиграции из стран с нехристианской культурой, сплочение меньшинств, заменивших пролетариат в качестве «гегемона», вокруг левых партий под лозунгами борьбы с «угнетением» и «дискриминацией», нападки на Церковь, лживая демагогия, запугивание, шантаж — всё это постепенно привело к тому, что нынешнее западное общество, что европейское, что американское, всё больше напоминает то, что описано в антиутопиях Оруэлла и Замятина.
Революция, можно сказать, свершилась. Христиане, оказавшиеся в роли «лишенцев», подвергаются остракизму за «нетерпимость» и «гомофобию», любая, даже самая робкая попытка озвучить свои убеждения вызывает истеричный визг левых активистов и всевозможных «правозащитников» со стандартными обвинениями в расизме, сексизме, шовинизме, фашизме и во всём прочем, нетерпимом в современном либеральном обществе (этим, правда, дело не ограничивается, дальше следуют судебные разбирательства: не получается сломать, так хотя бы разорить...).
Давление оказывается даже на Церковь: священников уже пытаются через суд заставить благословлять содомские «браки». «Права человека» (естественно, в либерально-гуманистической трактовке) стали своеобразным фетишем, идолом, в жертву которому можно и нужно принести абсолютно всё; никакие законы, даже других государств, никакое мнение большинства не принимается во внимание. А навязываемая глобализация, отказ от понятия суверенитета отдельных стран и народов, что необходимо для установления всемирной либерально-гуманистической диктатуры, становится основанием для наглого и беспардонного вмешательства в чужие внутренние дела. Ни о какой свободе слова, свободе совести, понятное дело, речи уже не идёт: всё это тоже принесено на алтарь гуманистическим идолам.
Второе. Тех, кто искренне верит, что неприятие российским обществом содомского греха как-то связано с особой духовностью, нравственностью и прочим, чем у нас так любят гордиться, хочу разочаровать: никакой связи, к огромному сожалению, здесь нет.
Как уже отметили в западных СМИ, «Русские лидируют по количеству разводов и абортов, их законодательство в этих областях - одно из самых либеральных в мире, добрачный секс и неполные семьи - обычные явления.» (сюда можно добавить зашкаливающую коррупцию, воровство, беззаконие и вопиющую несправедливость — всё это, и по отдельности, и вместе взятое, как-то не вызывает ассоциацией с духовностью), а столь выделяющееся отношение к гомосексуализму — лишь влияние тюремной культуры и проявление антизападничества. Многие ли из тех, кто возмущается навязываемой «однополой любовью», считают, к примеру, грехом развод с супругом и вступление в новый брак? Или убийство в утробе матери «ненужного» ребёнка? Или проституцию (которая, кстати, до сих пор запрещена в 49 штатах из 50)? И уж тем более такие «мелочи», как обман (достаточно сравнить отношение к списыванию на экзаменах в американских университетах и в наших), пьянство, курение и многое другое, ставшее практически нормой (уже предвижу вопросы: «А что в этом такого?»).
Уж не знаю, что хуже: открыто отречься от христианства и жить в соответствии с «либеральными ценностями», или же считать себя оплотом духовности, погрязнув при этом во всех пороках, кроме одного, пусть даже столь мерзкого и противоестественного... Не говоря уже о том, что членство в богомерзком Совете Европы означает пусть даже формальное, но всё равно согласие с либеральной идеологией «прав человека».
Ну и, наконец, последнее. Содомский грех (как и любой грех) неприемлем не потому, что «так исторически сложилось» или потому что «мы считаем себя нормальными, стандартными людьми», как заявила спортсменка. Это — не аргументы: мало ли, что, где и как исторически сложилось или кто и кем себя считает. Всё это достаточно субъективно и уж совсем не убедительно, тем более для тех, у кого понятия о норме совершенно другие — это мы уже только что увидели.
Разразившийся скандал — ещё одно подтверждение того, что так называемые «общечеловеческие ценности» — это фантом, мираж, их просто не существует. У каждого этноса, каждой культуры они свои, зачастую полностью несовместимые с ценностями других (именно поэтому навязываемый левыми мультикультурализм — это весьма опасная и деструктивная утопия, которая рано или поздно может ударить бумерангом по ним же самим). Критерий того, что есть добро и зло, что нравственно и что предосудительно не может исходить от самих людей: «Они измеряют себя самими собою и сравнивают себя с собою неразумно» (2Кор.10:12). Истина — вне человека, она не зависит ни от исторических условий, ни от времени, ни от обстоятельств: «Господь Бог есть истина» (Иер.10:10); «все заповеди Его верны» (Пс.110:7). И остаются таковыми и тогда, когда всё более и более отступающее от Бога человечество опускает планку настолько низко, что через неё уже можно просто перешагнуть. Безо всякого шеста.
